广东省社会保险基金监督条例
广东省人大常委会
广东省社会保险基金监督条例
广东省第十届人民代表大会常务委员会公告(第27号)
《广东省社会保险基金监督条例》已由广东省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议于2004年3月30日通过，现予公布，自2004年7月1日起施行。
广东省人民代表大会常务委员会 2004年3月30日
第一条 为了加强对社会保险基金的监督，规范社会保险基金管理行为，保障社会保险基金的安全，维护被保险人的合法权益，根据宪法和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。 第二条 本省行政区域内社会保险基金监督活动适用本条例。
第三条 本条例所称社会保险基金包括养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金、工伤保险基金、生育保险基金，以及国家和省规定筹集的其他社会保险专项基金。 社会保险基金属于参加社会保险的全体人员共有，任何组织或者个人不得用任何手段侵占或者挪用。
第四条 社会保险基金监督是指对社会保险基金征收、支付、结余等基金管理全过程进行的监督，包括以下内容： (一)社会保险行政主管部门、社会保险费征收机构、社会保险经办机构、社会保险基金财政专户管理机构执行社会保险法律、法规、规章、政策情况； (二)社会保险费的征收和划拨情况，社会保险财政专户基金的存储、划拨情况，社会保险金的支付情况； (三)社会保险基金预算执行情况和决算以及财务收支计划编制和执行情况； (四)社会保险基金管理机构内部监控制度建立和执行情况； (五)社会保险基金银行账户开设和管理情况； (六)社会保险金审核发放情况； (七)国家和省规定的其他事项。
第五条 县级以上人民政府应当建立健全社会保险基金监督管理制度和安全责任制，其主要负责人对本行政区域内的基金安全负主要领导责任，保证社会保险基金专款专用。 社会保险行政主管部门、社会保险费征收机构、社会保险经办机构、社会保险基金财政专户管理机构应当按照“谁主管谁负责”的原则，保证社会保险基金安全。
第六条 县级以上人民政府应当每年向同级人民代表大会常务委员会报告本级社会保险基金预算执行情况和决算。
第七条 县级以上劳动和社会保障部门、财政部门、审计部门、地方税务机关应当在各自的职责范围内协同做好社会保险基金监督工作。 劳动和社会保障部门主管社会保险基金监督工作，负责对社会保险费征收机构、社会保险经办机构、社会保险基金财政专户管理机构征缴、支付和管理基金情况进行监督；对基金收入户、支出户及财政专户等各类社会保险基金银行账户进行监督检查；对社会保险待遇申领、审批情况进行监督检查。 财政部门负责对社会保险基金财务、会计制度执行情况进行监督，对基金收入户、支出户及财政专户基金管理情况进行监督。 审计部门负责对社会保险基金征缴、支付和管理情况进行审计监督，对基金收入户、支出户及财政专户基金管理情况进行审计。 地方税务机关负责对社会保险费的征收情况进行监督检查。
第八条 县级以上人民政府应当成立社会保险基金监督委员会，负责统筹、协调、指导本行政区域内社会保险基金监督工作。 社会保险基金监督委员会由政府及其有关职能部门代表、工会代表、缴费单位代表、被保险人代表和有关专家代表组成。委员会的职责、成员构成、产生、任期、议事规则等有关事项由广东省社会保险基金监督委员会章程规定，并报省人民政府批准。 各级社会保险基金监督委员会办公室设在同级劳动和社会保障部门。
第九条 劳动和社会保障部门、财政部门、审计部门、地方税务机关在履行社会保险基金监督职责中，发现社会保险基金管理存有重大问题或者监督工作遇有重大情况，应当向同级社会保险基金监督委员会报告，社会保险基金监督委员会应当进行研究和协调，并督促有关部门处理。
第十条 社会保险基金监督检查人员执行公务，可以依法进入被监督单位进行检查，查阅或者复制必要的资料，询问有关人员。检查人员执行公务时，应当有两人以上并出示执法证件。 社会保险基金监督部门及其检查人员依法执行社会保险基金监督公务，受法律保护，有关单位和人员应当予以配合。
第十一条 社会保险基金财务报告、账簿、凭证等有关会计资料应当真实、完整。 社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门应当定期相互核对社会保险基金收支情况，保证社会保险基金收支情况账表、账账、账实相符。 社会保险费征收机构应当按规定向社会保险经办机构提供社会保险费征缴有关资料；财政部门应当向社会保险经办机构提供社会保险基金财政专户的收支凭证；社会保险经办机构应当向社会保险费征收机构、财政部门提供有关账目的核对情况。 第十二条 社会保险费征收机构、社会保险经办机构、社会保险基金财政专户管理机构应当建立健全社会保险基金管理运作的内部监控制度，做好防范风险工作。
第十三条 社会保险经办机构应当建立健全社会保险待遇申领、审核制度，防范和依法查处欺骗、冒领社会保险金的行为。
第十四条 社会保险经办机构应当公开社会保险登记、待遇申领的手续和程序以及享受社会保险待遇条件等社会保险信息。 社会保险经办机构应当每年至少向被保险人发送一次基本养老保险、基本医疗保险个人账户通知单。社会保险经办机构应当每年定期向社会公告社会保险基金收支情况，接受社会监督。 缴费单位、被保险人有权向社会保险经办机构查询本单位或者本人社会保险缴费、待遇支付以及个人账户记录情况。社会保险经办机构应当提供查询服务。
第十五条 任何单位和个人均有权举报社会保险基金管理和监督中的违纪违法行为。 社会保险基金监督部门应当向社会公布举报电话、通讯地址、邮政编码和受理举报的范围。 社会保险基金监督部门工作人员受理对社会保险基金管理和监督中的违纪违法行为的举报，应当为举报人保密。 任何单位和个人不得阻挠、压制或者打击报复举报人。
第十六条 社会保险基金监督部门在调查社会保险基金收支、管理中的违纪违法问题，发现所调查的事项不属于本部门职责范围内的，应当及时移送有关部门；有关部门应当依法处理。
第十七条 社会保险基金监督部门的工作人员有下列行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由有关主管部门按规定对有关责任人给予行政处分： (一)贪污受贿的； (二)徇私枉法的； (三)滥用职权的； (四)玩忽职守的； (五)隐瞒证据或者伪造证据的； (六)泄露案情或者被监督单位秘密的； (七)拖延办案，贻误工作的； (八)利用职权为自己或者他人谋取不正当利益的。
第十八条 被监督单位及其工作人员有下列行为之一的，由有关社会保险基金监督部门责令其限期改正；拒不改正的，由社会保险基金监督部门建议被监督单位或者其行政主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)侵占、挪用社会保险基金的； (二)拒绝、阻挠监督人员进行监督检查的； (三)拒绝或者拖延提供与监督事项有关资料的； (四)隐匿、伪造、变造、毁弃与社会保险基金有关资料的； (五)未按照规定公开社会保险基金收支情况及其他社会保险信息的； (六)转移、隐匿社会保险基金资产的； (七)阻挠、压制或者打击报复举报人的。
第十九条 不符合享受社会保险待遇条件，骗取社会保险金的，由社会保险经办机构责令退还；情节严重的，由劳动和社会保障行政部门按骗取金额处以一倍以上三倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 本条例自二四年七月一日起施行。
《劳动法的作用绝不只有60天！》（代理词）
案情：
原告邓小雄于2001年11月进入被告桂林**市场有限公司工作。被告每天安排原告上班，除期间部分时间曾安排过每周休息一天外，无任何休息日。原告在该单位连续工作到2006年2月因故被单位辞退。原告认为被告应当补发其在职期间所有休息日和法定节假日的加班费，双方为此发生争议。
原告于2006年3月自行提起了劳动仲裁，但仲裁机关只支持了被辞退前2个月的加班费(600余元)。后原告不服该仲裁裁决，并委托我担任其诉讼代理人，向桂林市象山区人民法院提起了诉讼。诉讼中，双方对加班事实无异议，但被告以过仲裁时效为由抗辩。
以下是2006年8月10日我在法庭上，就原告要求被告补发在职四年多全部加班费是否超过仲裁申请期限（即仲裁时效）所发表的题为《劳动法的作用绝不只有60天》的补充代理意见。（编者按：代理意见原文有删节。）
《劳动法》的作用绝不只有60天！
——关于邓小雄诉桂林**市场有限公司劳动争议纠纷案的补充代理意见
审判长、审判员：
本代理人现就原告主张劳动关系存续期间的加班费是否超过仲裁申请期限的问题，发表以下补充意见，请合议庭本着保护劳动者合法权益的精神，正确理解现行法律的有关规定，依法做出有利于劳动者的判决。
我们认为，原告请求被告支付加班费并未超过仲裁申请期限，应该得到法律的支持和保护。理由如下：
第一，根据《劳动法》第八十二条的规定，劳动仲裁申请期限应从“劳动争议发生之日”开始计算，而不是从“权利被侵害之日”、“知道或者应当知道权利被侵害之日”开始计算。
首先，我们简单考察一下我国关于劳动仲裁申请期限的立法过程。《劳动法》是从1995年1月1日开始实施的，该法第第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。而在此之前，我国的劳动仲裁申请期限是按照1993年8月1日国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 的规定来确定的。该条例第二十三条第一款规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。我们可以很容易看出《劳动法》实施前后，我国的劳动仲裁申请期限是存在明显的区别的。其一，申请的期限不同：《劳动法》实施前的申请期限为6个月，《劳动法》实施后的申请期限为60日；其二，申请期限的起算时间点不同：《劳动法》实施前是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日开始计算，《劳动法》实施后则是从“劳动争议发生之日”开始计算。《劳动法》有关仲裁申请期限的这一变化，绝对不只是表述方式的不同。“劳动争议发生之日”与“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，不论在字面上还是在逻辑上，都存在很大的区别，是不能等同的。
按照常人的判断能力，我们知道有这样三个时间点应该是不能混淆的：第一个是“权利被侵害之日”，它是权利被侵害的事实发生的时间，不以当事人是否认知而客观存在；第二个是“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，它是当事人对权利被侵害这一客观事实的主观认知时间，与当事人对权利的认知和对权利被侵害事实的了解有关，这一时间有可能滞后于权利被侵害的时间；第三个就是“争议发生之日”，它则应该是当事人知道权利被侵害之后，向侵害人主张权利而双方意见发生分歧和争执的时间，这一时间有可能滞后于知道或者应当知道权利被侵害的时间。很明显，“劳动争议发生之日”与“知道或者应当知道其权利被侵害之日”是不能混为一谈的。
所以，我们认为，原劳动部1995年8月4日颁布的《关于贯彻执行〈劳动法〉的若干问题的意见》第85条把“劳动争议发生之日”解释为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”是对法律的误解，不但没有注意《劳动法》实施前后关于仲裁申请期限起算时间点的变化，而且在文字上和逻辑上都是讲不通的。更重要的是，这一解释完全不利于保护劳动者的合法权益，与《劳动法》保护劳动者合法权益的精神是相违背的。由于原劳动部的该意见属于行政规章，其效力远远低于《劳动法》。根据《劳动法》保护劳动者合法权益的精神，应该将“劳动争议发生之日”作出有利于劳动者的解释，即劳动仲裁申请期限应该从“劳动争议发生之日”开始计算，而不是从“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”开始计算，更不能从“权利被侵害之日”开始计算。
第二，根据有关司法解释，最高人民法院已经抛弃了“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁申请期限的不合理规定。
根据《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》（法释〔２００４〕８号）的规定，用人单位解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。也就是说，最高人民法院并没有采纳从“侵害事实发生之日”以及“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的解释开始计算仲裁申请期限。这一司法解释是符合《劳动法》保护劳动者合法权益的精神的，是完全正确的。
第三，本案关于加班费的争议，双方是在原告被辞退后才发生争议的，应当从原告被辞退后主张加班费之日开始计算申请期限。
虽然原告在被告单位工作了4年多，而且几乎没有享受过休息日，长期加班，但被告从来没有支付过加班费，这一事实是客观存在的，被告也认可。由于原告作为弱势群体，为了保全自己的工作，为了不失去工作和基本生活来源，根本不敢向被告要求加班费。也就是说，虽然原告的权利被侵害了，但是双方并未就该事实发生争议。因此，在劳动关系存续期间，不存在开始计算仲裁申请期限的事由，超过劳动仲裁申请期限更是无从谈起。
原告在被辞退后，依法提出了加班费的要求，遭到了被告的拒绝，双方此时才发生了争议。原告在发生争议后60日内提起了仲裁。所以，本案有关加班费的争议并未超过仲裁申请期限。另外，按照“谁主张，谁举证”的原则，应该由用人单位举证证明原告提出申请超过了仲裁申请期限。但本案被告并未提供任何证据证明这一点。
第四，按照规定，被告应当在解除劳动关系时一次付清拖欠原告的全部工资报酬。
原劳动部《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者的工资。”我们认为所谓“一次付清劳动者的工资”，应该包括在合同履行期间用人单位拖欠劳动者的全部工资报酬，而不只是解除劳动关系前两个月的工资。本案原告在接到被告辞退的书面通知后60日内提起了仲裁，并主张由被告一次付清加班费，根本没有超过仲裁申请期限。
第五，工资报酬是劳动者生活的基本来源，是劳动者出卖劳动力换来的血汗钱，属于法律特殊保护的债权，依法应当获得特殊保护。
由于工资债权涉及到人最基本的人身权——生存权，具有强烈的人身属性，属于非常特殊的债权。我们的法律基于保护弱者、保护劳动者、保护生存权的考虑，对工资债权给予了特殊的法律保护。比如，按照《破产法》以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》，工资债权是优先于其他普通债权，甚至优先于国家税款的。可见，工资债权是法律特殊保护的债权，而不是按照原劳动部和劳动争议仲裁委员的理解，劳动者的工资报酬仅仅保护60天。
第六，如果按照原劳动部关于“劳动争议发生之日”的理解，无异于在纵容和保护用人单位非法侵害劳动者的合法权益。
如果把“劳动争议发生之日”理解为“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，那对于用人单位拖欠工资报酬的，劳动者必须在被扣工资后60日内提起仲裁；如果劳动者持续在单位工作并被拖欠工资报酬，那么劳动者就必须每隔两个月提起一次仲裁。这显然是一种极其荒谬的理解！
如果这样理解和适用《劳动法》，那么用人单位只要拖欠工资报酬超过60天，拖欠得越久他获得利益也越多，而违法成本也就越小。难道我们的《劳动法》的作用只有短短的60天吗？
第七，本案被告拖欠加班费是持续侵权行为，根据有关民事诉讼时效的规定，持续侵权行为的诉讼时效应从行为终了之日开始计算。
本案中被告自原告开始到被告单位工作起，不间断地违法要求原告加班，并拖欠加班费，直到原告被辞退时止才得以停止，这应该属于持续的侵权行为，本案应该从双方劳动关系解除之日开始计算时效。所以，原告提起仲裁和诉讼并没有超过时效。
最后，本代理人在此请求法庭以公正的判决，让那些置劳动者合法权益于不顾，不把法律放在眼里，随意让劳动者加班，随意克扣拖欠工资报酬的用人单位明白一个道理，《劳动法》的作用绝对不只有60天。
以上补充代理意见，请合议庭采纳。
谢谢！
原告方代理人：王荣（桂林明辩律师事务所律师）
2006年8月10日
注：2006年12月27日，一审法院判决支持了原告有权要回四年的全部加班费2.2万余元。
作者：王荣