江西省景德镇市人民政府


第 14 号


《景德镇市按比例安排残疾人就业实施办法》已经１９９９年１月４日市政府第１４次常务会议讨论通过，自发布之日起施行。



代市长：刘爱才

一九九九年一月五日



景德镇市按比例安排残疾人就业实施办法



　　第一条 为切实保障残疾人的劳动权利，促进残疾人事业与国民经济协调发展，根据《中华人民共和国残疾人保障法》，《江西省实施〈中华人民共和国残疾人保障法〉办法》和《江西省按比例安排残疾人就业办法》的精神，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内的机关、团体、企事业单位（含三资企业、股份制企业、外地驻景单位、城乡集体经济组织、私营、合资企业）（以下简称单位），应根据本办法做好按比例安排残疾人就业工作。

　　第三条 凡持有《中华人民共和国残疾人证》、具有本市城镇常住户口，符合法定就业年龄，生活能自理，并具有一定劳动能力，本人要求就业的无业残疾人，为本办法安排就业的对象。
凡在城镇、街道、居委会等企事业单位和福利工厂已安排就业的残疾人，以及个体工商户中的残疾人，不属于本办法安排的对象。提倡、支持和鼓励残疾人个体就业，并按规定享受有关优惠政策。

　　第四条 各级人民政府应当保障残疾人的劳动权利，推动社会各单位吸收残疾人就业。
　　各级残疾人联合会在本级人民政府残疾人工作协调委员会的组织、协调下负责本办法的实施，履行有关的监督管理职责。各级劳动、人事、工商、卫生、教育、财政、民政、税务、银行、统计、新闻等有关部门和单位应按照各自的职责做好配合工作。

　　第五条 为保证残疾人就业管理工作的连续性，成立“景德镇市残疾人劳动就业服务中心”，其行政上隶属市残疾人联合会领导，业务上接受市劳动局指导，各县（市、区）可参照执行，同时建立“残疾人劳动就业服务站”。

　　第六条 残疾人劳动就业服务机构应根据各单位录用残疾人的计划和劳动力市场的需求，对残疾人劳动能力进行评估、咨询、指导，负责残疾人就业登记、建档和职业技术培训工作，负责向用工单位推荐、介绍具有一定劳动能力和技术的残疾人就业，帮助残疾人个体就业。“市残疾人劳动就业服务中心”应督促、指导县（市、区）残疾人劳动就业服务站开展工作。
第七条 各单位应按在职职工总数不低于１．５％的比例安置残疾人就业（在职职工包括：固定工、合同工、临时工、计划外用工），已在岗的残疾人、伤残军人以及因工(公)致残的职工、凭《伤残军人证》或《残疾人证》，可计入１．５％的比例内。安排一名盲人或重度肢体残疾人就业，可按安排２名残疾人计算。
　　第八条 各单位上岗后因工（公）致残人员、离退休残疾职工不计入按比例安置任务，但不影响其本人享受国家规定的残疾人待遇。

　　第九条 凡符合按比例就业的残疾人，应到当地残疾人就业服务中心（站）进行登记，经审核符合条件的，可推荐就业。

　　第十条 按比例安排残疾人就业是全社会应尽的义务，各单位应当将适合残疾人的工种和岗位优先安排残疾人。在录用、转正、晋级、职称评定、劳动保险、劳动报酬等方面不得歧视残疾人。

　　第十一条 集中安排残疾人就业的企业，经民政部门批准后可享受社会福利企业同等待遇，安置就业超过规定比例的单位各级政府应给予表彰。

　　第十二条 各单位应当建立残疾人职工档案，并于每年12月31日前向市残疾人劳动就业服务机构报送本单位当年职工人数统计表和在岗残疾人职工花名册。

　　第十三条 未安置残疾人就业或安排残疾人就业未达到规定比例的单位, 每年按年度差额人数和县级以上统计部门公布的上年度本地区职工人均工资标准，向同级残疾人劳动就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。

　　第十四条 各单位缴纳残疾人就业保障金数额折算不足1人的，按1人年均工资标准计收,1人以上有小数的，按四舍五入取整计收，其列支科目可按财政部财综字(1995)5号文件规定处理。
第十五条 本市机关、团体单位，市属各企、事业单位，向市残疾人劳动就业服务中心缴纳残疾人就业保障金。
　　驻县（市、区）范围内的中央、省属企事业单位和县（市、区），乡（镇、街道）村（居）委会所属企事业单位向所在地的县（市、区）残疾人劳动就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。
第十六条 市及县（市、区）残疾人劳动就业服务中心（站）负责核定各单位在册职工人数和在册残疾职工比例及应缴纳的残疾人就业保障金金额。保障金的收缴必须使用财政部统一制定、省财政厅印制发放的《江西省残疾人就业保障金专用票据》。

　　第十七条 残疾人就业保险金按预算外资金进行管理，实行财政专户储存，计划管理，严格审批。财政、审计部门应加强监督。保障金的收取、使用和管理，由县级以上（含县级）残疾人劳动服务机构具体负责。

　　第十八条 残疾人就业保障金原则上不予减免。但因单位经费困难，亏损严重，缴纳残疾人就业保障金确有困难的，凭同级财税部门核定的年度财务结算或决算报表，向同级残疾人联合会提出申请，经同级人民政府残疾人工作协调委员会批准后，可减免或缓交。

　　第十九条 残疾人保障金的使用范围：
　　（一）残疾人职业培训；
　　（二）有偿扶持残疾人集体就业、个体经营；
　　（三）奖励超比例安排残疾人就业的单位及为残疾人劳动就业做出显著成绩的单位；
　　（四）改进、开发残疾人生产、工作所需的辅助工作和设备；
　　（五）残疾人就业工作的其他开支；

　　第二十条 各单位应与市残疾人劳动就业服务机构签订残疾人就业保障金托收协议。未经同级残疾人联合会批准，逾期不交或少交残疾人就业保障金的单位，由同级残疾人联合会报请同级人民政府监督执行，并按规定收取一定滞纳金。

　　第二十一条 本办法具体应用中的问题，由市残疾人联合会负责解释；
　　
　　第二十二条 本办法自发布之日起施行。





抢劫一元应否入狱十年？http://amulet.fabao365.com2010-04-24作者：于伏海 律师我要评论[0]推荐好友导读：打工仔入室抢劫，却只抢到一元，事后打工仔被抓捕，其却面临着将要入狱十年的判罚。　　打工仔入室抢劫

　　杨某来到省城已经很长时间，但是一直没有工作，马上就是春节，身上连回家的路费都快没有了。2009年1月23日，他乘公交车来到沿东街附近，发现位于外贸宿舍的一家棋牌室平时只有一位房东老太太，他想到了抢钱回家。次日8时许，杨某携凶器再次来到此处，用匕首威胁老人，索要钱财。老人在无奈之下掏出一元纸币交给杨某，并求他放过自己。杨某见老人确实没钱，便拿着抢来的一元钱打开房门准备逃离现场，被楼上邻居发现并抓住。检察机关认为，虽然此案的抢劫数额仅为一元钱，但依据相关法律规定，入户抢劫应当被处十年以上有期徒刑。

　　“抢劫一元将要入狱十年”的消息引起社会的广泛讨论。很多人认为如果真的被判十年，那杨某真的是太冤枉了，毕竟他没有伤害那位老人，毕竟他只抢到一元钱。人们更多地给了杨某同情的心态，希望法院轻判杨某，认为重判就会违背刑法的罪责刑相适应原则。同情出于人们内心宽容的道德心态。对此案件，撇开道德，我们从法理上进行分析，能得出什么样的结论呢？

　　罪责刑相适应原则有何来龙去脉？

　　罪责刑相适应原则是我国刑法确立的一项基本原则，对刑事立法、司法、定罪具有重要的指导作用。这一原则源自西方罪刑关系上的两个原则，一个是罪刑相当原则，一个是责任主义原则，可以说，我国刑法把西方的这两个原则结合起来，从“罪——责——刑”相统一的角度确立起罪责刑相适应原则。

　　在西方，“罪刑相当”的思想观念可以追溯到古代的原始复仇习俗。早期的人类社会，人们习惯于并且更多地从最为简单的外在形态去评价犯罪的损害程度，加上当时的平等观念和血缘宗族制度的存在，以血族复仇、血亲复仇、同态复仇的方式对犯罪做出回击成为理所应当的事情。同态复仇极为残酷，以追究惩罚同犯罪危害的相对等为目的，严重者，如果一个人把另一个的孩子杀死了，那另一个不是杀死行凶者本人，而是同样把行凶者的孩子杀掉。奴隶社会的产生标志着人类进入到文明时代，但是原始社会的罪刑相当观念却被奴隶社会的统治阶级所抛弃，那时的法律也不再拥有这一原则。这种状况一直延续到封建社会，封建社会里，统治阶级掌握着生杀大权，判断哪些行为是犯罪、犯罪后应该如何处罚完全由国王说了算，国王可以随心所欲地适用刑罚。

　　启蒙运动带来了观念上的空前革命，刑法上真正意义的罪刑相当观念也在文艺复兴中得到传播。资产阶级追求自由、平等和博爱，资产阶级的许多思想家为了反对中世纪的专断和残暴，实现刑罚上的公平和正义，纷纷倡导罪刑相当原则。他们认为，惩罚的目的不是报复，而是纠正违法者和反社会者，因此最严厉的刑罚应该用到最危害公众的罪刑上，对于一些普通的危害不是很大的犯罪，应该从宽处理。启蒙领袖孟德斯鸠就曾指出“刑罚应有程度之分，按罪大小，定刑罚轻重”。在这些思想的指引下，1791年和1810年的法国刑法典关于重罪、刑罚、违警察罪等的规定就体现了罪刑相当的原则。从此，各个新兴资产国家都把这一原则运用到刑事立法中了。

　　与此同时，责任主义原则也得到倡导。中世纪，刑法实行的是团体责任和结果责任。前者是指一人犯罪由集体承担责任，实质上是株连无辜，古代中国也不例外。而后者指的是根据行为的危害结果判刑，至于犯罪人主观上是否有罪责则在所不问，这就造成有的人主观恶性相当强却因为犯罪结果很轻微而得不到应有的惩罚，而有的人犯罪结果很严重但主观恶性很微小也要面临严重处罚。为了改变这种对刑罚不当扩张的局面，思想家们提出了责任主义原则，以保证无辜公民的人权。责任主义原则首要的含义是“无责任则无刑罚”，以此强调个人责任，否定团体责任。这一原则的第二个含义是“刑罚的轻重取决于责任的轻重”，要求一切刑罚都必须限制在责任的范围之内。

　　但是，十九世纪末期以来，西方社会的犯罪率明显上升，少年犯、惯犯、累犯急剧增加。这两个重要的刑罚原则也受到广泛的质疑，人们认为罪刑相当原则和责任主义原则不利于同犯罪做斗争。针对这种情况，许多学者纷纷提出新的观点，他们认为惩罚措施要与实施犯罪者紧密结合，犯罪行为最多只是犯罪者反社会性和危害性的外在表现，刑罚处罚的对象不是犯罪行为，而是犯罪者的反社会性和危害性，刑罚轻重不应该依据犯罪行为的轻重和危害性大小为前提，而应该以犯罪者的反社会性和危害性为前提。“罪犯本身才是刑事审判的真正的、活的对象”，这种观点被理解为“刑罚个别化”。刑罚应该依据不同的犯罪个体单独做出，缓刑、减刑、假释、累犯加重等刑法制度就产生于这样的思想。但是由于犯罪者的反社会性只能通过犯罪者的行为来判断，这就使得这些新思想不得不回到“罪刑相当”和“责任主义”上去找答案。

　　 我国的刑法学界和立法者认为罪刑相当原则有自身的弊端，他们认为罪刑相当原则的出发点是犯罪行为，没有考虑到犯罪者主观恶性的大小，而刑罚个别化原则可以对此加以补充。责任主义原则又会出现“责任”难以判断的局面，为此，我国刑罚并没有单独提出这两个原则，而是提出了“罪责刑相适应原则，“刑罚的轻重，应当于犯罪分子所犯罪刑和刑事责任相适应”，这是我国刑法对这一原则的表述。

　　入室、一元、十年,罪责刑是否适应？

　　杨某入室抢劫的行为触犯了我国刑法关于抢劫罪的规定。 抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。由于杨某只抢到了一元钱，假如被判十年或者十年以上徒刑的话，是不是真的就违反了罪责刑相适应原则呢？

　　表面看来“一元”与“十年”确实悬殊很大，但是犯罪分子犯罪行为中的某些特征会成为刑法规定的加重处罚的情节，这就使得较小的犯罪收益可能获得较大的刑罚处罚。杨某的情况就是这样，他的犯罪收益是一元钱，但是他的行为特征是“入室”。“入室”就是我国刑法给抢劫罪规定的一种加重情节。犯罪行为人用各种非法手段进人公民家中实施抢劫就是入室抢劫。其中的“室”应理解为居民住宅，并不包括其他场所，如单位的办公楼、学校、公共娱乐场所等，因为这些场所很容易进入，又不具有私人性。当然，对“入室”也不能仅理解为进入住宅房间或者室内。对于抢劫独门独院居民住宅的，只要行为人进入了住宅院内，也应视为“入室抢劫”。强行进入租住房子的人家里面进行抢劫也是入室抢劫的一种，因为这些地方同样具有私人性，进入宾馆房间进行抢劫的，同样如此。犯罪分子的入室抢劫行为往往是到居民住宅破门撬锁，这种行为危害非常严重，入室行为本身就已构成非法侵入住宅罪，只是由于“入室”是抢劫行为的一种手段，犯罪分子的主观目的是抢劫钱财，因此才把这种入室的手段作为抢劫行为的一部分了。我国刑法对于入室抢劫要判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。之所以处罚这么严厉，就是因为入室抢劫的社会危害性相当严重，犯罪分子要为此承担符合其罪刑的刑事责任。

　　其实，抢劫罪不只具有这一个加重情节，在公共交通工具上抢劫的、抢劫银行或者其他金融机构的、多次抢劫或者抢劫数额巨大的、抢劫致人重伤或者死亡的、冒充军警人员抢劫的、持枪抢劫的、抢劫军用物资或者抢险救灾救济物资的，这些都是要判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的抢劫行为，哪怕犯罪分子只抢劫到一元钱也要如此处罚。