对我国公司财务监督制度的法律思考

王兆华（兰州大学法学院2002级硕士研究生）

内容提要：从形式上看，我国已建立起了较完整的公司财务监督机制，但是这并没有防止会计信息失真问题频频发生，根源在于我国的财务监督制度仍存在缺陷，会计法已经做了修改。现在值此《公司法》修改之际，希望能在以下方面完善我国的公司财务监督机制：外部，引入英国的审计员制度；内部，强化监事会的监督功能；确立独立董事制度，发挥独董的监督作用。
关键词：财务监督制度；公司法；审计员制度；监事会；独立董事

为了保证公司会计资料的真实、完整、合法、公正，各国公司立法日益加强对公司的财务监督，并形成了各具特色的监督模式。在我国，公司设监事会，监事会有权检查公司财务(《公司法》第54条、策126条)；公司在每一会计年度终了时制作的年度财务报告，应依法经审查验证(第175条第1款)；根据我国《证券法》的规定，证监会对上市公司的信息披露负监管责任等等。
从形式上看，我国已建立起了较完整的财务监督机制。但事实上，一直以来我国存在会计造假以及由此引发的会计信息失真问题，而且其严重程度已为政府、社会公众及会计界所公认。尤其是虚假报表事件在股市频频出现，己到了骇人听闻的地步。该建的账不建，或者账外有账，会计科目的设置、会计凭证和账簿的使用、会计报表的编制随心所欲，种种不规范的会计操作在我国十分普遍。造成如此混乱的会计秩序原因是多方面的，但其主要原因是财务监督不力。 “其深层次的根源在于不合理的公司治理结构下的会计行为因缺少必要的外部监督而偏离了公允记录和反映公司财务活动的初衷，成为经理阶层实现自身利益最大化的工具”。[1]我国政府已意识到了这点，并着手采取一系列的措施来解决这个问题，如实行会计委认制、政府派驻监察员或财务总监，修改会计法并实施关于惩治违反会计法犯罪的决定。
经修改后《会计法》专辟会计监督一章赋予会计人员重要监督职权，即对违反本法和国家统一的会计制度制定的会计事项，有权拒绝办理等“四个有权”．《会计法》强令会计人员依法履行监督职权，在会计机构和会计人员一章中规定，只要涉及提供虚假财务会计报告、隐匿和销毁会计资料、贪污、挪用公款、职务侵占等违法行为，都属于与会计职务有关的违法行为。在法律责任一章中规定，凡是利用会计凭证、会计账簿、会计报告等会计资料违法的，不问具体行为人是谁，会计人员都要承担法律责任。上述规定对于会计人员依法行使会计职责有一定的约束力。现在，我国正在修改《公司法》，因此应该借此机会强化《公司法》对公司财务监督。笔者认为应当从以下几个方面加强监督：
（1）从外部，公司法应完善审计员对公司财务监督的职能，在这一点上应借鉴英国公司法上的审计员制度。这一制度已经为许多发达国家的公司法所采。相比较而言，我国的注册会计师制度与英国公司法上的独立审计员制度存在以下区别：首先，英国公司法上的审计员是每家公司必须任命的常任审计员，他随时有权检查公司财务，而我国的注册会计师是公司按照有关法律的要求临时聘请的审计员，目的是审计公司年度会计报告的真实性，而且由于时间有限，不可能详细审计，只能采用抽样审计方法，因此，不太可能充分揭示公司的错误及舞弊行为。其次，英国公司法上的审计员具有独立的身份，并且规定了审计员的身份保障制度，审计员由股东大会任命或解任，报酬也由股东大会决定，这就保证了审计员相对于董事的独立身份；而我国的注册会计师是由董事会聘请，报酬由董事会决定，如果注册会计师不按公司意图出具审计报告，董事会就变更注册会计师或会计师事务所，这就导致了一些注册会计师或事务所考虑经济利益而屈从于公司的可能性。再次，英国公司法赋予审计员执行职务的所需的权力，如有权得到公司有关资料，有权参加公司会议，即便是已被免职的审计员仍有权参加股东大会，发表意见，同时加强了审计员的义务和责任。我国要发挥审计员对公司财务的监督作用，就必须填补《公司法》关于审计员规定的空白，借鉴英、法等国的独立审计员制度的规定，对审计员的任职资格、任命、职权与义务、解任与辞职等做出具体的规定。
（2）从内部，健全强化监事会的监督功能。在我国，虽然公司有监事会专门负责检查公司财务，但《公司法》缺乏关于监事的任职资格，任命、职权、义务与责任的规定或规定不完善，致使监事会在实践中形同虚设，没能发挥财务监督的作用。这主要是因为我国《公司法》等法规在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，相对重视董事会的作用而忽视监事会的地位，对监事会的运作规定得相当简单，使之在开展监督活动时往往难以在法律上找到可操作的依据。在德国、日本等发达国家监事会由于监督体制的健全，监事会确实在财务监督方面发挥了重要作用，特别是随着社会的发展，股票的分布越来越分散，交易越来越频繁，股东会对董事会的监督越来越少，加强监事会对董事会的监督显得尤为重要。因此我们应从以下方面健全强化监事会的监督功能：一、赋予监事会独立的法律地位。“法律赋予监事会监督职权，而监事会能否有效行使监督权，在很大程度上取决于它能否保持自身的独立性。也就是说，独立性是公司监事会制度的灵魂，保持自身的独立性是监事会有效履行监督权的根本前提”[2]。二，“强化监事会的权力，在突出监事会享有业务执行监督权和财务检查权的同时，赋予监事代表公司起诉董事和经理的权力”[3] 三，为了加强对大型股份公司的财务监督，在监事会之外可以设置会计监事。四、扩大及加强监事的职权，规定监事有权查阅公司账簿和其他财务资料；有权要求执行公司业务的董事和经理报告公司业务情况；有权核对董事会拟提交股东会的会计报告、营业报告和利润分配方案等财务资料，发现疑问可以以公司名义委托注册会计师（或审计员）帮助审查，并向股东大会报告情况等。
（3）在上市公司中发挥独立董事的监督功能。“所谓独立董事制度，就是在董事会中设立独立的非执行董事(亦称外部董事)”[4]。“独立董事制度在约束经理人，减少财务虚假和提高信息披露方面有着重要的作用” [5]，目前独立董事制度刚刚登陆中国不久，独立董事一要“独立”，二要“董事”，可是面对我国目前独立董事“独立”不易，“董事”更难的现实状况，应当首先从立法的层面上为独立董事的“独立”和“董事”保驾护航，这就要求我们在《公司法》修改时借鉴发达国家的立法经验确立健全这个重要的制度。“独立董事和监事会在监控功能上恰好有着互补性。独立董事制度之所以有效，除了因其产生的方式所特有的独立性外，还由于其监督功能的发挥具有天然的事前监督、内部监督以及决策过程监督紧密结合的三大特点” [6]。立法时应当注意独立董事和监事会在监控功能协调，避免出现矛盾的规定。

参考书目：
[1]徐悦.从财务角度看独立董事[J].财政研究,2002,(6).55
[2]常健.饶常林.完善我国公司监事会制度的法律思考[J].上海社会科学院学术季刊,2001,(3).146
[3]倪建林.公司治理结构:法律与实践[M].北京:法律出版社,2001,204
[4]韩志国.独立董事:管理革命还是装饰革命[M].北京:经济科学出版社,2002,2
[5]李永丰.我国独立董事制度与公司财务管理现状及应对策略[J].财会研究,2003,(2).39
[6]张绍生.我国独立董事制度的功能研究[J].现代管理科学,2002,(5).35



学术舞弊原因：借鉴财务舞弊原因进行分析

于朝


财务舞弊（造假）、学术舞弊（造假）本来是两码事，但如果从舞弊原因角度分析却如出一辙。美国学者W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书中，将财务舞弊原因分为三类：压力、机会、合理化。主要内容有：
1．感觉面临压力：经济压力、恶习、工作压力、其他压力
2．感觉有机可乘：控制缺陷、未对舞弊者进行惩罚、缺少信息渠道、无知、无能、漠不关心
3．认为舞弊有合理化的理由：将舞弊的理由置于自己可接受的水平
本博客试着用这三个方面的要素来解释学术舞弊原因
首先，学术舞弊者都存在着压力，这些压力通常与客观情况有关，当然主观上的感受不同压力自然会不同。这样的例子比比皆是，这里举出一部分情形：
（一）经济压力
经济压力可以产生学术舞弊，是因为学术舞弊在很多情况下可以产生经济效益，进而缓解经济压力。比如：通过学术舞弊，可以提高学者的知名度并由此而获得更多可以产生经济效益的机会。与财务舞弊原因不同的是，经济压力是财务舞弊的压力因素中最主要和最常见的，而在学术舞弊的压力中这个情形之占很少一部分——这里不包括仅仅为了谋取非法经济利益而没有学术原因的抄袭行为。
（二）晋升压力
晋升包括专业职称和与专业有关的职务晋升。特别对在教育界或科研界工作的人来讲，这种压力非常现实。比如：大学职称晋升需要有科研成果作为前提，然而，而并非每位欲晋升职称的人都具备了对某专业问题的研究能力，这就产生了压力；即使有研究能力者，也可能会因科研条件等方面的缺陷无法实现科研目标，进而也会产生压力。
（三）地位压力
很多学者因为有一定的学术成就，其学术的或非学术的地位会随之提高。地位的提高也会给这些学者们产生地位压力。地位压力有时是因为学者的自强不息而产生的，有时则是外界给与的。例如：有大学规定教授必须在年内有两篇以上的在核心期刊发表的文章，但做学问往往是一个厚积薄发过程，况且一些教授还承担着十分繁重的教学任务，压力自然会缠身。
（四）学位压力
学位压力对于本科生、研究生都是十分常见的一种压力。学生毕业需要完成论文，论文通不过就无法拿到学位，压力之大可想而知。而实际情况中，本科四年中往往知识增长很多，但没有机会接受研究能力方面的培养，毕业时自然也就没有自己的研究成果并形成论文（其实在大学已进入普及教育的今天，如果却是无能力培养的话，应当让本科生通过写作学习心得来考察其学术水平和学业完成情况）；即使研究生所接受的研究能力的培养机会也在大大减少，自然就很难通过踏实的课题研究来完成论文。从过去的“一把剪子、一瓶胶水”，到现在的“电子粘贴技术”，都是对这种压力之下而产生的抄袭行为的形象说明。
（五）其他压力
其他方面可以形成的压力的情形也很多。比如：
有些科研项目被投入了大量的资金，如果不能完成科研任务，则意味着未来可能没有这样的机会；完不成项目还意味着学术地位被质疑，这些都会给项目的承担者带来压力，有时还会是沉重的压力。
大学、研究机构能对发表东西通常都有奖励，年底一算账，同事们都拿了很多，唯独自己没有，面子上过不去，也会产生压力。
其次，学术舞弊还需要有机会，这些机会表现为各种各样，使得学术舞弊者感到有机可乘。学术舞弊行为泛滥的今天，学术舞弊的机会大大增加。
一则，学术舞弊会被鼓励：有的大学、科研机构为了“完成”学术目标，会鼓励学术舞弊，这种环境下学术舞弊结果会被当作政绩的组成部分。比如：最常见的大学考核，会给大学管理当局产生压力，而所谓的“科研成果”往往是大学考核的指标之一，为此，大学的管理当局也会对一些学术舞弊“睁一只眼闭一只眼”，有的甚至还会提供资助。我们能够看到的一些通过舞弊形成所谓“研究成果”，也都有大学的基金支持。
二则，学术评价机制被削弱：在很多学术评价场合，评价者与被评价者存在着千丝万缕的联系，这些联系导致学术评价机制的虚设，这给学术造假者已很大的机会。领导者本人就参与学术造假，而被领导者的学术造假行为就会被容忍；大学老师自己就进行学术舞弊，学生们看得明明白白，因而尽管学生的毕业论文出现了大量抄袭，也必须让他们过关，否则，自己的不良行为可能会被揭露；学生在相关领域造假，导师不了解情况，就不应当为其作《序》或其他形式的推荐，但事实上往往碍于面子，也会发表一些不实之言。
三则，缺乏对学术舞弊的控制：我国目前仅有少数大学公布了学术道德规范管理文件，而且有的规定的还不具体。
四则，对学术舞弊的揭露不足：面对大量的学术造假行为，大学、研究机构为了维护其名声，轻易不敢揭短或者处分，后来者必敢于效仿；有的知名学者，依仗出国交流机会多，抄袭发表国外已有的东西发表，由于信息不对称很少能有人能够发现并揭露。
五则，由于学术舞弊现象的泛滥，在我国学术界似乎已经形成了气候，有的领域的学术造假甚至已经形成了强势。这就不是一般的学术造假机会了，完全可以肆无忌惮地进行学术舞弊活动了。
第三，由于学术舞弊的“普及”，合理化的学术舞弊理由比比皆是：
1．“天下文章一大抄”，那个人发表的东西不是抄来的？至少我还改了改名词或句子；
2．时间来不及了，我先造点假的，以后研究中发现了问题再纠正就是了。
3．我这不是抄袭，只是借鉴。与不少教授交谈，提到抄袭这个词眼时绝大多数都会回避，讲应当说是借鉴，也有的讲是学术继承。
注：W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书，由李爽、吴溪等译成中文《舞弊检查》，并于2005年1月由中国财政经济出版社出版。不幸的是，该书大量内容已被抄袭并于2007年由某大学出版社出版，抄袭者在内容上将“Fraud”翻译为“欺诈”。

转自：司法会计博客：http://blog.people.com.cn/blog/u/FORENSIC_ACC