【论文提要】盗窃罪从古至今都是司法实践中常见、多发的犯罪之一，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就对盗窃罪作了明确规定，司法解释对审理案件具体应用法律中的疑难问题作了具体解释。但随着经济的发展和科技的进步，盗窃罪犯罪对象本身的性质和形态所存在的巨大差异，使犯罪认定非常困难，笔者希望通过对盗窃罪犯罪客体的研究，可以在界定处于模糊边界的几种特殊的盗窃罪犯罪对象范围时梳理出一个清晰的思路，以利于具体案件的处理，适应社会和刑法财产犯罪体系发展需要。


　　　盗窃罪作为最古老的犯罪之一，即使在今天的任何国家，都是发案率很高的犯罪，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就规定了盗窃罪。但随着经济的发展和科技的进步，财产的存在形态从单纯有体物逐渐扩展到无体物甚至虚拟财产；随着社会结构和生活方式的巨大变革，财产的利用形态由主要供个人使用发展到商品交易的对象，财产之上的权利关系变得很复杂，这些都使得盗窃罪的内涵和外延在不断丰富和完善，尤其是其犯罪对象的界定，更是实务界和理论界都非常关注的问题。

　　犯罪对象是犯罪主体的犯罪行为直接施加影响的具体的人或物，是犯罪客体的表现形式。因此盗窃罪犯罪对象本质特征即是体现财产所有权的物质形态，只有从财产所有权这一盗窃罪的客体特征入手，才能科学揭示盗窃罪对象的性质和范围。本文希望通过对不同国家、地区尤其是大陆法系国家关于盗窃罪犯罪客体不同学说的比较研究，结合我国刑法条文相关规定，对几个争议的犯罪对象进行研究，以期为盗窃罪犯罪对象找到更加合理明确的界限划分。

　　一、关于盗窃罪犯罪客体的演变

　　（一）大陆法系国家不同学说的争论与融合

　　在大陆法系的一些主要国家如德国、日本等国的刑法理论中关于保护法益的含义类似于我国对犯罪客体的规定，因此我们在此使用法益的概念来阐述他们的主要观点。

　　1、日本刑法学说与判例的变化

　　日本刑法235条规定，窃取他人财物的，为盗窃罪。由此可见盗窃罪保护的是指他人的财产，但这里的财产究竟是指他人对财物的所有权及其他本权还是指单纯的对财物占有本身，在此问题上形成了本权说、占有说和中间说。

　　本权说认为，其保护法益是所有权及其他本权，他人的占有限于基于质权、租赁权、留置权等私法上的合法权限（即为本权）。在二战前，大审院的判例明确采取本权说。

　　占有说认为，财物的占有或持有本身是盗窃罪保护的法益，至于占有是合法还是非法,则在所不问。战后最高裁判所判例站在维持财产秩序立场上，采取占有说，且只是例外认定存在违法阻却事由。

　　后来又出现了很有影响力的中间说，认为即使没有民法上的权限根据的占有也仍然可以通过盗窃罪来加以保护。如“似乎有理由的占有”“平稳的占有”“呈现出似乎有本权根据的外观的占有”，而其中最有影响力的莫过于平稳占有说，该说将从犯罪人处夺回自己财物的情况不认为是犯罪，之外与纯粹占有说并无不同2、德国的有关学说与争论

　　德国则主要存在法律的财产说、经济的财产说和法律的经济的财产说。法律的财产说认为，刑法中的财产罪是为了保护民法上的权利，即使在经济上没有损害，也成立盗窃罪。经济的财产说认为，作为整体的具有经济价值的利益就是财产，因而是财产犯的保护法益。而法律经济的财产说认为所谓财产，是指法秩序所保护的作为整体的具有经济价值的利益。

　　3、台湾地区相关问题的讨论

　　台湾地区刑法典对盗窃罪采取了专章规定的立法。包括普通窃盗罪、窃占罪、加重窃盗罪、窃盗电气罪和亲属相盗罪。（2003年刑法修订时删除了常业窃盗罪）其中，普通窃盗罪的犯罪对象类似于我国的盗窃罪，而窃占罪则是以不动产为犯罪对象，窃盗电气罪则相当于扩大了盗窃罪犯罪对象的范围。

　　台湾刑法理论认为，盗窃罪破坏的法益是财产法益，但该财产法益不以所有权为限，财产持有权也是盗窃罪侵犯的法益。所有与持有两者在外表上同为对于物的支配关系，但在实质内容上有所不同，所有人的支配关系为一种法律方式的支配关系，若所有人同时又为持有人，在法律支配关系外还有事实的支配关系。因此，所有物被窃，对所有人而言，虽意味着对所有物的全部丧失，但所有人对其所有物在法律上的支配力并不因此而改变。持有权则是一种纯事实的支配关系，持有人对其持有物，只是事实上能够管领支配而已，而无所有人对于所有物之法律上是支配关系。

　　（二）英美法系学说与判例的规定

　　英美法系既没有犯罪客体，也没有法益概念，但从其判例中我们还是可以探知其保护法益的不断变革。

　　根据19世纪到20世纪中期英国对larceny罪的定义,行为人窃取的必须是“他人的财物”。但这里的所谓“他人的财物”并不要求对该财物具有所有权,而只要他人具有“特定的财产权”就够了,行为人取回自己的所有物的行为、为了实现自己的权利而取得他人财物的行为或虽然没有权利但误认为自己有权利而取得他人财物的行为,均因为行为人诚实地相信自己是主张权利的行为,而不成立财产罪。这类似于本权说。美国在1962年公布的模范刑法典中强调“他人的财物”必须是被害人具有一定权源的财物,因而立法上主张“本权说”。英国1968年的盗窃罪法(TheftAct 1968)是英国财产罪法上划时代的法律,它标志着英国从以往的“本权说”转向“占有说”。该法第1条第1项规定:“以永久性剥夺他人财物的意思,不诚实地取得属于他人财物的,构成盗窃罪。”这里“他人财物”只要求是他人占有、支配、使用的财物,而不要求是他人所有的财物。行为人取回自己所有而由他人占有的财物的,可能成立盗窃罪。这反映出立法支持占有说倾向。美国从20世纪70年代开始,相继出现了否定本权说的判例,代表着这种变化的是宾夕法尼亚最高法院的两个判决。在这两个判决中指出, 盗窃行为侵犯的是他人对财产的“占有权”,因为偷盗涉及非法的剥夺行为,所以重要的问题不是谁有“所有权”或者谁有“保管权”,而是谁有法律承认的占有权。这标志美国司法上向“占有说”转变。

　　二、我国关于盗窃罪犯罪客体的理论不足与修正

　　我国理论上通常认为盗窃罪的犯罪客体是公私财产的所有权。这里有三点问题值得研究：

　　第一，对“公私财产”的理解过于狭隘。一般情况下，我国把盗窃罪中的财物仅理解为有体物与动产。但是随着社会发展，许多无体物的经济价值日益加重，显然这种理解已经不能包含许多新的盗窃形态。最高法院出台的司法解释中关于电力、电信资源、网络资源的规定实际也已经突破了有体物的限定。由于一些无体物既可成为所有权的对象，又具有物理管理可能性，因此我国盗窃罪保护的公私财产应该包括一些无体物。当然，财物的概念也不是无限扩大，如对一些财产性利益就不能一概而论，如日本刑法原则上否认财产利益盗窃罪，对侵害财产上利益的行为根据强盗罪、诈骗罪、恐吓罪、背信罪和电子计算机使用诈骗等定罪处罚。但是，鉴于具有物理管理可能性的财产可以成为盗窃的对象。我国对此应该进一步作出细化规定。

　　第二，对“所有权”的范围规定太小。民法中财产权的概念非常广泛，包括物权和债权。物权中不仅包括所有权，还包括用益物权和担保物权，尤其是债权和担保物权在现代社会中正发挥着越来越重要地位，这实际是由于商品经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离的结果。这一分离以暂时移转部分权能为代价，使得所有权人能最大限度发挥物的作用，但此时不能忽视其他非所有权人利益的保护，因为他们因支付相应对价而获得了法律上对财产的部分支配权。例如买方对保留所有权的分期付款商品，担保物权人对抵押物、质物和留置物，租赁人对出租物的权利都应该得到法律保护。所以应该适当扩展所有权说范围，至少有类似于日本“本权说”的范围。

　　第三，对占有状态的保护不足。对于占有利益，马克思指出过：“私有财产的真正基础即占有是一个事实，是不可解释的事实，而不是权利，只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质,才具有私有财产的性质”。（7）美国刑法中认为盗窃罪侵犯的是他人财产的“占有权”，因为偷盗涉及非法剥夺的行为，故重要问题不是谁有所有权或保管权，而是谁有法律承认的占有权。因此从保护社会稳定的财产秩序和财产安全出发，我们也应把占有这一事实纳入盗窃罪保护客体内。

　　民法中的占有可分为有权占有和无权占有，而其中对有权占有保护基本可以被“本权说”覆盖，但是关于无权占有的保护到何种程度，目前还没有很清楚的划分。无权占有分为善意占有和恶意占有，对于善意第三人的占有保护，无论民法还是刑法领域都是没有争议的，但是对于民法上的恶意占有虽然不受民法保护，但刑法是否也将其排除在外值得商榷。张明楷教授认为对需要通过法定程序恢复应有状态的占有都应受保护，它即包括根据法律和事实，通过法定程序恢复原状，也包括通过法定程序形成合法状态；即包括事实上的支配也包括法律上的支配。（8）这一观点在帮助我们区分何种占有应予保护方面很有借鉴意义。

　　三、几种特殊盗窃对象的界定
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民政府办公室


关于转发福建省新一轮对口支援昌吉州建设项目管理办法的通知

昌州政办发[2011]27号





各县市人民政府，昌吉国家农业科技园区管委会，自治州各委、办、局：
　　现将《福建省新一轮对口支援昌吉州建设项目管理办法》转发你们，请认真贯彻落实。
福建省新一轮对口支援昌吉州建设项目管理办法
（试行）
第一章 总则
　　第一条 为规范福建省新一轮对口支援昌吉州建设项目的实施和管理工作，根据《中共中央国务院关于推进新疆跨越式发展和长治久安的意见》（中发〔2010〕9号）、中央《关于进一步加强和推进对口支援新疆工作的实施方案》、《中共福建省委 福建省人民政府关于进一步做好新一轮对口支援新疆工作的意见》（闽委〔2010〕14号）及国家有关法律、政策规定，制定本办法。
　　第二条 福建省对口支援新疆工作前方指挥部（以下简称“省前指”）负责组织、指导、协调、监督和管理福建省在昌吉州的援建工作。各设区市对口支援新疆工作前方分指挥部（以下简称“分前指”）和项目所在地县（市）政府共同负责援建项目的实施工作。
　　第三条 按照国家有关法律规定，援建项目实行项目法人责任制、工程监理制、招标投标制、合同管理制。
　　第四条 建立健全监督管理体系，完善资金、项目监管制度，加强对援建资金管理使用、工程建设项目全过程的监督检查，确保援建项目高效、安全、正常运行。
　　
第二章 项目援建模式
　　第五条 根据受援地的实际情况和援建项目的不同特点，实行“交钥匙工程”和“交支票工程”两种援建模式。
　　“交钥匙工程”。即由援建方全额投资的援建工程，以援建方派出的分前指为主组织项目实施。援建方提供的援建资金与中央和自治区补助资金捆绑使用；援建方和受援方共同组成项目管理单位，以援建方为主；援建方与受援方就援建项目的前期工作、施工组织、概（预）算控制、竣工验收、竣工决算等实施全过程签订协议，明确双方的责任和义务。
　　 “交支票工程”。即由援建方承担部分资金的援建工程，以受援县（市）为主组织项目实施。援建方和受援方共同筹集项目资金。援建方负责核定援建资金拨付申请，根据项目进度拨付资金，并监督检查援建资金管理使用情况；参与项目规划、立项、审批（核准、备案）、方案设计及概（预）算审核；参与工程实施全过程的监督检查；参与工程竣工验收。

第三章 项目确定
　　第六条 重点解决民生领域的突出问题，所有援建项目原则上落实到县（市）。确实需要在州级层面统筹的援建项目，应报福建省对口支援新疆工作领导小组审批。
　　第七条 援建项目由福建省各设区市与对口的受援县（市）对接，由分前指将双方商定的援建项目方案上报省前指审核，经昌吉州对口援疆工作领导小组同意后，报福建省对口支援新疆工作领导小组审批。
　　第八条 分前指和受援县（市）应编制援建项目的年度实施计划，经省前指和昌吉州对口援疆工作领导小组同意后组织实施。

第四章 项目审批
　　第九条 援建项目按照属地原则和固定资产投资管理程序及受援地有关规定，依法办理项目规划、用地、环评、节能等有关审批和验收手续。昌吉州发改委和相关部门应把援建项目审批放在优先位置,简化程序和环节,加快援建项目的审批, 保证援建项目的实施进度。
　　第十条 游牧民定居点平面布局规划及单体设计应经过昌吉州城乡规划专家委员会审查，并经当地人民政府批准实施。
　　第十一条 援建项目的可行性研究报告和初步设计由昌吉州援疆办组织评审，县（市）政府、规划、土地、环保等相关部门为援建项目办理支持性文件（包括配套资金承诺书），昌吉州发改委负责审批或核准、备案。
　　第十二条 项目业主单位由项目所在地县（市）政府确定。

第五章 项目建设和资金管理
　　第十三条 援建项目的勘察、设计、施工、监理等招投标工作依照国家、新疆自治区和昌吉州有关规定组织实施。
　　第十四条 “七通一平”由项目所在地县（市）政府负责，与审批有关的工作由项目业主单位负责办理。
　　第十五条 为加强援建项目投资控制管理，经批准的投资概（预）算作为工程招标的最高控制价。援建项目开工建设后，援建资金、配套资金需根据建设进度要求足额及时到位。
　　第十六条 按基建财务管理制度有关规定，项目业主单位应当严格按照批复的建设内容、规模和标准实施，加强项目建设管理和投资控制。设计变更需经分前指、项目所在地县（市）有关职能部门批复同意后实施并报省前指、昌吉州发改委备案，增加投资由项目业主单位负责筹措。
　　第十七条 援建资金的拨付应严格按照《福建省对口援疆专项资金管理办法》执行。
　　鉴于游牧民定居工程的特殊性，援建方和受援方确定该工程为“交支票工程”，为了便于建设资金的筹措和拨付，援建方补助资金按每户6万元安排（住房补助3万元，暖圈等配套设施补助3万元），拨付时间为完成住房和暖圈基础工程支付3万元，结构封顶支付3万元。
　　第十八条 投资500万元以上的“交钥匙工程”可实行代建制。
　　第十九条 援建项目所在地县（市）政府应督促项目业主单位向分前指按月及时报送经监理单位确认的工程进度、质量、安全和投资完成情况等报表。

第六章 项目监督管理
　　第二十条 援建项目实施的各环节、全过程，应自觉接受纪检监察、建设、规划、审计等相关部门的专项督查、稽查和审计。
　　根据项目援建模式确定监督主体，由省前指纪检监察组为主负责实施“交钥匙工程”的监督，由昌吉州纪检监察机关为主负责实施“交支票工程”的监督。
　　第二十一条 工程建设管理人员应严格按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于开展工程建设领域突出问题专项治理工作的意见》以及国务院办公厅《关于解决当前政府投资工程建设中带有普遍性问题的意见》开展项目管理工作，遵纪守法，廉洁自律。

第七章 项目竣工验收
　　第二十二条 工程竣工验收依据国家和新疆自治区有关建设项目的相关规定实施。

第八章 附则
　　第二十三条 本办法经昌吉州对口援疆工作领导小组同意后报福建省对口支援新疆工作领导小组批准，由昌吉州人民政府发布实施。
　　第二十四条 本办法由省前指和昌吉州援疆办负责解释。
　　第二十五条 本办法适用于福建省新一轮对口支援昌吉州建设项目。援疆建设项目实施标准等遇有国家和新疆自治区出台新政策、新办法，按其新政策、新办法执行。





昌吉回族自治州人民政府办公室

二0一一年三月二十四日