国家林业局办公室


国家林业局办公室关于印发《林业植物检疫人员检疫执法行为规范》的通知


办造字〔２００５〕５９号


各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局：
　　为进一步提高林业植物检疫执法水平，做到严格执法、文明执法，培养和造就政治合格、业务过硬、作风优良、纪律严明的林业植物检疫执法队伍，树立良好的社会形象，我局制定了《林业植物检疫人员检疫执法行为规范》，现予印发，请各地认真学习和贯彻执行。
附件： 林业植物检疫人员检疫执法行为规范
　国家林业局办公室
二○○五年十一月二日



附件：
林业植物检疫人员检疫执法行为规范
　
　　第一条 为提高林业植物检疫执法水平，培养和造就政治合格、业务过硬、作风优良、纪律严明的林业植物检疫执法队伍，保护森林资源和生态的安全，维护人民群众的合法权益，依据有关法律法规，制定本规范。
　　第二条 林业植物检疫人员（以下简称检疫员）是指依法取得有效证件的专、兼职人员。其中专职检疫人员必须取得《森林植物检疫员证》，兼职检疫员必须取得《兼职森林植物检疫员证》。专职检疫员依法从事林业行政执法活动的，应当依法取得《林业行政执法证》。
　　第三条 检疫员开展检疫执法工作的原则是：严格公正、文明廉洁、高效便民。
　　第四条 检疫员要坚决贯彻执行党的路线、方针和政策， 注重自身政治素质的提高， 努力学习业务， 刻苦钻研专业知识， 提高检疫执法能力。
　　第五条 专职检疫员在从事林业植物检疫活动时，必须按照规定穿着制服和佩带标志，主动向当事人出示《森林植物检疫员证》；在从事林业行政执法活动时，应当向当事人主动出示《林业行政执法证件》。兼职人员在从事林业植物检疫活动时，应当主动向当事人出示《兼职森林植物检疫员证》。
　　第六条 检疫员在执行公务中应当主动向当事人宣传有关检疫法规、规章和规范性文件，应当对当事人态度和蔼，语言文明。对投诉、举报或咨询的群众，接待热情礼貌，答复用词准确严谨，做好记录，及时答复或移交有关部门处理。
　　第七条 检疫员要认真履行法定职责，严格按法定程序办理各项检疫事宜。在办理检疫文书时， 应当主动、耐心向当事人说明办事程序、 途径和相关要求； 对符合办理条件的， 在规定期限内办结； 对不具备办理条件的， 应当向当事人说明理由；对申请材料不完整或者不规范的，要一次性告知当事人需要补充的全部材料。
　　第八条 检疫员在实施现场检疫检验和检疫检查（含复检）前应当通知当事人。抽取检验样品应当严格按照国家林业局《森林植物检疫技术规程》和《林业检疫性有害生物及检疫技术操作办法》的规定进行。检验结果应当及时告知当事人。
　　第九条 检疫员在签发检疫单证时，必须按照相关规定填写所有栏目，要求字迹工整、内容完整、签名清晰。
　　第十条 检疫员收缴检疫费应当严格按照法定收费项目和标准执行，必须开具由财政部门统一制发的专用票据，按规定格式完整填写相关内容。
　　第十一条 专职检疫员查处林业行政违法案件时，应当严格执行国家林业局制定的《林业行政处罚程序规定》。
　　第十二条 开展林业综合行政执法试点的试点单位， 应当严格按照《国家林业局关于印发〈国家林业局关于实行林业综合行政执法的试点方案〉的通知》（林策发〔２００３〕１７９号）和《国家林业局关于继续开展第二批林业综合行政执法试点的通知》（林策发〔２００５〕１０２号）的规定执行。
　　第十三条 检疫员应当尊重当事人，并自觉维护其合法权益，办理检疫事宜不得推诿、刁难或打击报复，不得索贿受贿、徇私舞弊。
　　第十四条 检疫员应当自觉接受有关部门和社会的监督。
　　第十五条 本规范由国家林业局负责解释。
　　第十六条 本规范自２００５年１２月１日起施行。



我国非法证据排除规则浅析

杨帆
（湖北民族学院财经政法学院 湖北恩施 445000）


内容摘要：面对刑事非法证据排除规则这一热门话题，本文将对我国刑事非法证据排除规则进行浅析。什么是非法证据；我国刑事非法证据排除规则的法律依据；在我国确立该规则的各方面困难以及确立和完善非法证据排除规则的必然性；最后，在前述分析基础上，提出确立和完善非法证据排除规则的各种措施。
关键词：非法证据；排除；规则
中国《诉讼法大辞典》对“非法证据”的界定：不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。与之对比，我国证据的合法性必须符合以下四个条件：1、证据必须具有合法形式。2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。3、证据必须有合法的来源。4、证据须经法定程序查证属实。以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为刑事司法中定案的根据须具备相应条件经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据。
非法证据排除规则的实质是保护人权，因此，有关保护人权的规定，特别是有关保护人身权利和财产权利的规定可以看作是非法证据排除规则的法律依据。我国法律中有不少保护人权的有关规定。
宪法依据，我国《宪法》第13条：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”第37条第3款：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民人身自由、禁止非法搜查公民身体。”第39条：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”我国刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法搜集证据。”刑事诉讼法第91条至第96条规定了讯问犯罪嫌疑人的程序；第97条到第100条规定了询问证人的程序；第101条至108条规定了勘验、检查的程序；第109条到113条规定了搜查程序；第114条到第118条规定了扣押物证、书证程序。最高人民法院《关于执行若干问题解释》第61条规定：“严禁以非法方法收集证据。凡经查证属实属于采用刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的依据。”最高人民检察院也规定：以刑讯的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论不能作为指控犯罪的依据。
从以上各规定看，中国似乎已确立了非法证据排除规则，但实际却不尽如此。非法证据排除规则在中国司法实践中并没有引起各级法院重视，没有成为一种制度，没有相应的实施程序，也缺乏必要理论研究。造成这一状况的根本原因在于对我国刑事诉讼的价值和追求的目标认识不同，对非法证据排除规则的认识不同。依据中国历史现实的状况，在我国真正的确立非法证据排除规则存在很大困难，具体体现在以下几个方面：
一、体制方面。非法证据须依靠法庭审理加以排除，因此，审判庭主要是负责审理非法证据排除的法官，在非法证据排除规则方面起到重要作用。这就要求法官在这方面拥有绝对的权威，不要考虑各方面的干扰。这个问题也就是司法独立问题。在中国，司法独立主要指法院独立行使审判权。在外部方面：首先，我国各级法院并不能完全独立地行使审判权，各级法院都要向相应的人大报告工作，受其监督。其次，各级人民法院还受到各级政府行政部门的影响：法院人事权、财务预算权都掌握在各政府行政部门手中。最后，各级司法机构之上还有一个政法委员会，负责公、检、法的工作，各级法院还听命于政法委。在法院内部：法官也不独立，法官上有审判庭，审判庭之上还有审判委员会，重大案件要经审判庭和审判委员会讨论决定，审理法官不能完全自主地判决、裁定。以上表明，非法证据排除规则的运作不是法官一人或法院一家的事，而是牵涉到各ꗬÁ‹Љ 勰¿ က Ѐ ▒
??쿽쿽 ࠄ ⸲ ꖟ ꖟ Ⴏ ? ? ? l ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ Ⱥ Ө Ө Ө 8 Ԡ
Ԭ Ⱥ ೉ Ť Ռ Ռ " ծ ծ ծ ծ ծ ծ ఼ ా ా ా ా ా ా $ อ Ƞ ၍ N ౢ ! ǖ ծ ծ ծ ծ ծ ౢ ࣦ ǖ ǖ ծ ծ ಃ ࣦ ࣦ ࣦ ծ ˈ ǖ ծ ǖ ծ ఼ ࣦ ծ ఼ ࣦ ͖ ࣦ ఼ ǖ ǖ ఼ ծ Հ
唰哞뀓ǃȺ ʮ Ө ࠶ ” ఼ ఼ ಙ 0 ೉ ఼ ႛ ࣊ ႛ ఼ ࣦ Ǫ . Ș " ǖ ǖ ǖ ǖ Ù 我国非法证据排除规则浅析
王亚丽
（湖北民族学院财经政法学院 湖北恩施 445000）

内容摘要：面对刑事非法证据排除规则这一热门话题，本文将对我国刑事非法证据排除规则进行浅析。什么是非法证据；我国刑事非法证据排除规则的法律依据；在我国确立该规则的各方面困难以及确立和完善非法证据排除规则的必然性；最后，在前述分析基础上，提出确立和完善非法证据排除规则的各种措施。
关键词：非法证据；排除；规则
中国《诉讼法大辞典》对“非法证据”的界定：不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。与之对比，我国证据的合法性必须符合以下四个条件：1、证据必须具有合法形式。2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。3、证据必须有合法的来源。4、证据须经法定程序查证属实。以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为刑事司法中定案的根据须具备相应条件经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据。
非法证据排除规则的实质是保护人权，因此，有关保护人权的规定，特别是有关保护人身权利和财产权利的规定可以看作是非法证据排除规则的法律依据。我国法律中有不少保护人权的有关规定。
宪法依据
首先，确立和完善我国非法证据排除规则是建立社会主义法治国家的需要。法治的一个核心方面就是以法律制约公共权力，防止公共权力的滥用。对司法权的限制即为其体现。而制止侦查机关非法取证行为，最为有效的方法就是宣告非法取得的证据不具备可采用性。同时，在实现法治的过程中，程序的公正性、合法性比实体的公正更具有重要和普遍的意义。非法证据排除规则则正是保证程序公正的一个有效的措施。此外，我国宪法已明确对公民的人身自由、人格尊严等予以法律保护。非法证据排除规则的采用是维护宪法权威的必然要求，也是维护刑事诉讼法自身权威的要求。
其次，确立和完善非法证据排除规则是保护公民权的需要。我国正处在社会主义市场经济的健全和发展时期，不断加强对公民权利的保护是市场经济条件下的必然要求。同时，加强对公民权的保护已是日益国际化的问题。因此，非法证据排除规则是适应国际国内发展形势的要求。
最后，确立和完善非法证据排除规则还是适应刑事诉讼法发展趋势的需要。当代主要法治国家在法治思想、立法、司法上呈现融合的趋势。对非法证据排除规则，有的在成文法中明确规定，有的通过判例予以明确。排除规则的立法也呈现出愈益严格的趋势。我国已加入WTO，在法律方面，我们也应日趋向国际靠拢。因此。国际刑事的诉讼法的这种发展趋势，是值得我们借鉴的。
在我国，确立和完善非法证据排除规则存在着一定困难，但其又是十分必要的。因此，根据我国现状，确立和完善非法证据排除规则可从以下着手。
一、在法律制度方面。使我国目前现有的法律法规及最高人民法院、最高人民检察院的司法解释中有关非法证据排除规则的规定，在我国司法实践中得到真正的贯彻实施。在我国法律中，应以明文规定的方式确定非法证据排除规则。由于非法证据不仅包括言词证据，而且包括实物证据。因此，在进一步完善非法言词证据排除规则时，还应把实物证据纳入非法证据排除规则的立法范围。
二、在司法方面。首先，规范讯问行为。在讯问前，讯问人员应告知被讯问人禁止刑讯逼供的有关规定，使其在自己的权利受到侵害的情况下知道通过非法证据排除规则进行补救。这种告知也是对讯问人员的提醒，使其避免明知故犯。其次，严格规定讯问的时间和地点。犯罪嫌疑人被拘留或逮捕后在警察局的讯问不宜超过8个小时，除了侦查与犯罪有关的紧急情况需要之外，每次讯问的时间不能太长。此外，讯问时，即应让律师充分参与进来，一方面可充分保障犯罪嫌疑人、被告人的获得律师帮助的权利；另一方面，也可使得由在场的律师当场就取证的合法性进行鉴定。最后，审判前的程序应合理配置。在案件移送到法院后，审判人员在实质性审理进行之前，即应询问有无刑讯逼供和其他违法取证的现象。并且，只有当事人提出非法证据排除的要求后，法院才审查取证的合法性。
三、在司法人员素质方面。我国是一个发展中国家，有限的诉讼资源和落后的侦破技术不足以支撑非法证据的排除，因此要真正确立和完善非法证据排除规则需努力提高司法人员的法律素质，提高司法机关的司法水平。侦查机关和侦查人员应充分了解非法取证的危害性，规范侦查和取证行为，严格按照法律规定收集证据，正确对待排除非法证据的做法，积极配合有关各方面排除非法证据。检察机关和检察人员，应了解每个证据的取证过程，在审查批捕和审查起诉的过程中严格履行法律监督的职责。而审判人员必须熟悉有关非法证据排除规则的知识，具备较高的法律水平和逻辑能力，秉公而断，坚持司法独立，不能为了照顾侦查部门和起诉部门的情绪而不排除非法证据。
四、在法律传统和公民的法律意识方面。首先，应消除封建法律文化的糟粕，使人们在思想观念上得到改观，确立非法证据排除规则，推进法治建设。其次，对公民进行法制宣传教育，通过立法和公正的司法来昭示和影响公民法律意识的提高。
法治的进步，必然以社会文明的进步为基础，离不开本国的特定条件。我国刑事诉讼法中非法证据排除规则的立法和司法，是一个循序渐进的过程，需各方面的共同努力。
参考文献：
[1] 中国证据制度与司法运用[Z].北京：法律出版社.，2002.
[2] 杨宇冠.非法证据排除规则研究[M] .北京：中国人民公安大学出版社，2001.