最高人民法院


最高人民法院对河北省人民法院1949年11月司法会议几个政策的总结的意见
最高人民法院



河北省人民法院：
司法部转来你院1949年11月司法会议几个政策的总结，经研究结果，认为全文观点、方法结论大体上与政策总的方向相符合。推查原件对量刑问题的基本认识上写道：“我们的司法政策，是坚决镇压反动及破坏分子，保障国家与人民权益，宽大与镇压相结合，绝非片面。”似将
“宽大与镇压相结合”作为一般司法政策，其实这一政策只是对于反革命性犯罪的政策，并非对于一般犯罪皆可适用之政策。又查一般群众的婚姻问题，夫妇感情不好，已达到非离婚不可的程度，自不能因其有与他人发生肉体关系而不准其离婚；但原文写道：“因夫妇感情不合，与他人发
生肉体关系而提出离婚者，应判决其离婚。”可能使人误以“自己与他人发生肉体关系为获准离婚之理由”。此两点应予提出。

附：河北省人民法院司法会议几个政策的总结
关于量刑问题
一、对于量刑问题的基本认识
我们的司法政策是坚决镇压反动及破坏分子，保障国家人民权益的。宽大与镇压相结合，绝非片面。量刑问题是具体贯彻政策的基本的一环。对这一问题，在这次会议上，经过研究文件及结合具体案件的讨论，使我们更明确了一步。
二、量刑的基本观点和方法
由研究文件，转入具体案件量刑的讨论时，开始仍局限一、二个具体条件上，特别是仅在犯罪程度大小上打圈子，不知应如何考虑，如何确定，理论与实践结合不起来，后经继续深入研讨，体会到量刑，应先从国家人民的利益上出发，从政策上着眼，再结合具体条件，辩证地分析比较
，衡量轻重，作出最后判决，这是量刑的基本观点和方法。反对粗枝大叶，机械地片面地主观臆断。
三、量刑的条件
第一，先决条件。毛主席教导我们：“要重证据不重口供，禁止肉刑、不许指名问供。”要量刑得当，判案判地好，必须遵照毛主席这一指示，以客观冷静的审讯工作与细密的调查研究工作相结合，先把事实弄清，再分析判定，否则就一定会犯错误。
第二，主要条件。甲、在主要条件的考虑上首先应从政策上去考虑，紧紧地把握住“公益重于私益”与“严惩首恶，教育胁从”的基本精神，结合具体条件分析判断，如果抛开政策去判案，就要犯错误。乙、其次，要倾听群众意见，善于把群众的正确意见集中起来，作为判案量刑的根
据，对群众认识不到，或认识不足的问题，要善于向群众解释，等待群众的觉悟，这样就不会使政策与群众对立起来。因为我们的政策是为了群众的利益，从群众中来的，是一致的。如果群众对于我们政策办法接受不了，我们应当考虑，如何正确的处理，否则就会犯错误。
第三，具体条件。甲、应从犯罪原因、动机和目的上分清其犯罪性质是敌人政治性的犯罪，抑是一般个人受旧社会遗毒的犯罪，还是工作上的错误，犯罪的性质不同，量刑上亦应有原则上的区别。乙、应从其犯罪方式、经过、程度及结果上弄清其应负的具体责任，也就是要分清其犯罪
是否主动被动，首要次要，有计划的还是偶然的，应负责任大小等问题。丙、犯罪的时间与空间的考虑，即犯罪当时当地的情况，及判刑当时当地的情况的考虑，刑势变化了，量刑上亦应有所区别，例如对顽伪伙会等犯案，在战争胜利以前与战争胜利以后，应有所区别。丁、对犯罪者的出
身、成份及年龄的考虑，我们反对唯成份论，同时也反对照顾这些必要的条件。
关于婚姻问题
一、对执行婚姻政策应有的认识
第一，我们的婚姻政策，包括结婚和离婚的自由，以男女双方是否自愿为结婚离婚的标准，但离婚如有一方坚决要求离异亦可离婚，任何人不得强迫干涉。我们在执行婚姻政策时，必须要反对一切强迫干涉结婚自由与离异自由的制度和行为。凡是干涉、强迫、买卖、童养媳等封建婚姻
制度，我们必须废除，与此类似的行为必须纠正。
第二，我们的最终目的，固然是要达到完全的婚姻自由，但由于封建的婚姻制度所依附的封建剥削制度，以及群众的封建思想和封建习惯，不是一朝一夕所能摧毁的。所以，这是一个长期的思想教育过程。我们必须根据各个地区不同的经济情况以及群众不同的觉悟水平，逐渐地去实施
，保守与急躁都是要不得的。
二、几个问题的处理原则
第一，军属离婚问题。处理军属离婚问题，应根据婚姻法规定处理，但有下列情况之一者，可根据下列原则处理。（1）顽伪组织人员参加我军后，对方提出离婚者，应按军人离婚问题处理。但结婚时，如有强迫霸占或其他类似非法行为者，可以批准离婚。（2）军人长期无音讯，经
政府判决离婚，或未经政府判离即另行改嫁者，军人回家不应寻追，但愿回来的亦不加限制，要耐心向军人作好教育工作。（3）军人开小差后，女方提出离婚，不以现役军人论，如已判决离婚，即便男方归队，政府亦不应撤销原判。（4）荣军离婚问题，同样应本着巩固队伍的精神，对
荣军多加照顾，女方提出离婚时，应耐心向女方进行教育，如确系根本感情不和，或荣军不能尽夫妇义务时，应批准其离婚，但应配合荣军局向荣军作好说服动员工作。以上是处理军属离婚问题应掌握的原则，不作宣传，处理这一问题，应采取认真负责的态度，严防怕麻烦、拖延和简单从
事等偏向发生。
第二，干部离婚问题。对干部离婚应以革命观点从发展的前途上去看这一问题，现在有些干部还看不惯，说“群众搞不通”。群众搞不通，我们可以说服教育群众，干部搞不通是从封建落后的观点出发，是不对的，或者说“过去感情不错”，感情也是发展变化的。婚姻是感情的结合，
一方坚决提出离婚，就可以判离。离婚是不能坚持双方自愿原则的，但我们也必须反对“杯水主义”，有的干部为了达到离婚目的，给对方扣帽子。这是不对的。但这也是个教育问题，不能因此即不批准其离婚。
第三，一般群众的婚姻问题。一方面应坚持婚姻自由，另一方面应照顾家庭团结和睦生产。（1）离而复合问题。这问题是由于工作粗枝大叶所致，“宁合不离”与“即离即不能复合”的思想，是违背婚姻自由原则的，都是不对的，应纠正。（2）“通奸”问题。通奸是违法的，但“
通奸”一般的是由于旧婚姻制度不合理所造成，除对剥削阶级及流浪分子摧残妇女的精神与肉体，侮辱妇女人格的淫乱行为应予处罚外，对事实上已经存在之婚姻关系，应承认其为有效。对群众的自由恋爱，不能因其在恋爱过程中发生肉体关系（当然不应该）即限制其结婚。因夫妇感情不
合与他人发生肉体关系而提出离婚者，应判决其离婚。离婚后与任何人结婚不能限制。所谓“相奸者不许结婚”是一种旧的观点。通奸是不对的。基本解决办法是贯彻我们的婚姻政策，单纯的限制与惩罚，不但不能解决问题，反而会产生副作用。但在执行时不能太机械。（3）童养媳。童
养媳是一种封建的婚姻制度，违背婚姻自由的原则，要严格禁止。但在灾区群众生活困难的条件下，不得已而童养媳者不要过于追究，将来女方提出退婚时，政府应批准。（4）买卖婚姻。一般的买卖婚姻，要根据清案工作初步总结中指示的原则处理。灾区群众生活困难，结婚时要些粮食
，或其他款物，不要追究，对贩卖人口者，严予禁止。灾区或城市因生活所迫，不是感情不合提出离婚者，应结合民政部门与区村政府帮助其生产自救，这是个群众观点问题，必须慎重。
第四，离婚带产问题。（1）对土地所有权问题，要明确肯定地宣传一人一份。原则上女儿出聘、寡妇改嫁、妇女离婚，要准其带走，但执行时，应根据双方家庭的经济生活及发展生产的原则解决。（2）城市妇女离婚时，个人的财产个人取回，双方共同经营所得的财产，合理分配。

如系工商业，可由男方折成一部分粮款发给，但一般贫苦市民离婚者，应照顾双方生活，由双方协议解决。（3）烈士老婆改嫁。烈士的土地财产，如无公婆子女者，可以带走，如有公婆子女虽已分居，除将自己的一份土地带走外，对烈士的土地财产，为了照顾其公婆子女的生活，可由双
方协议解决。（4）土改前结婚者，离婚时根据以上原则处理，土改后结婚者，如女方的一份财产尚未带到婆家，离婚时如取回自己的私有财产外，不应带走一份。
如何贯彻保障人权政策
1．目前各地侵犯人权的现象，虽还相当严重，但这是进步中的缺点，只要我们努力，是可以逐渐克服的，同时应认识到这些问题的产生，是封建社会的余毒，它在中国已有几千年的历史，需要经过一个长期的、艰苦的斗争过程，才能肃清。
2．保障人权的贯彻中心环节，是解决干部思想问题，必须与各部门密切配合，积极建议党政领导机关及其他部门重视这一问题，从上而下的贯彻政策，经常对干部进行民主教育。
3．司法干部要努力提高自己的政策水平，严肃立场，无论任何人犯罪，都必须根据政策原则，予以处理。要敢于坚持真理，遇有原则分岐意见不能统一时，要报上级司法机关处理。
4．目前凡是存在乱捕、乱扣、乱罚违反政策的地区，当地领导机关及法院应认真检查纠正，对违反群众利益严重，为群众所反对的干部，应由民政部门处理或交法院依法予以处理，并对有关群众进行赔偿道歉、抚慰工作，以挽回坏的影响。必须纠正单纯从组织制裁上解决问题的偏向
。
5．今后各级人民法院应以严肃态度接受人民对干部的控告，如确系犯法行为，应依法认真处理，不得借故拖延，要广泛向群众宣传，使群众知法掌法，对各级干部实行监督。
6．除现行犯外，严禁区村随便抓人扣人，遇有重大的嫌疑犯必须逮捕者，应事先将具体材料报县以上公安司法机关批准，按照法定手续逮捕，并立即送县，发现正在进行破坏活动的反动地富及奸特分子，要立即逮捕送县处理，不得纵容。要耐心教育区村干部防止“民不举、官不究”
的自由主义态度。
7．对调解民事及轻微刑事案件时，对民事双方当事人严禁扣押，对轻微刑事犯，亦不得随便扣押，有逮捕、扣押之必要时，应立即连材料送县，不得擅自处理。



1950年1月11日
输卵管切除致残谁担责？

樊斌杰


　　2005年3月1日，刘某因阴道流血数天不止，到穆某个体诊所治疗。穆某给其开了3天抗炎止血口服药，并嘱有情况及时复查。3月4日，刘某到穆某处复诊，穆某为其行宫内诊刮术，并将刮出物送××县人民医院作病理检验。该次诊刮术的临床诊断为慢性子宫内膜炎？功血；病理诊断为发育不全的分泌期宫内膜。4月11日，刘某到××县妇幼保健所行B超检查，超声提示：盆腔积液（少量），该所医生在血检报告学上填诊刮术后宫内感染，并载门诊用三天药，抗炎对症治疗三天不见效住院治疗。5月12日，刘某到××县人民医院行三维彩超检查，检查部位：子宫附件。超声描述：膀胱充盈，子宫前位，形态大小正常，实质回声尚均匀，内膜线居中清晰，内膜厚0.3cm，宫颈内口上方见直径0.8cm囊性回声团一枚，边界清。双侧附件区未见明显异常回声团。盆腔内未探及异常血流征象。超声提示：宫颈纳氏囊肿。5月23日，刘某入××省妇幼保健院住院治疗，入院诊断：腹痛原因待查，盆腔炎？5月26日在该院行数码电子阴道镜系统检查。图像表现：宫颈轻度糜烂，醋酸白色上皮，腺开口，诊断意见：慢性宫颈炎。6月14日出院。出院诊断：盆腔炎。7月12日，刘某诉活动时患下腹部坠胀痛20余天再入××省妇幼保健院住院治疗，初步诊断：1、双附件炎；2、子宫肌瘤。7月19日，该院行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术+双输卵管切除术。手术记录单载，术前诊断：腹痛原因待查；术后诊断：①子宫肌瘤；②双输卵管积水。术后，离体组织送病检。7月22日，病理检验报告单载，病检号353537；病理诊断：（子宫）平滑肌瘤；（双侧）输卵管充血。7月13日，刘某出院。出院诊断：1、双输卵炎；2、子宫肌瘤。8月15日，刘某以穆某行宫内诊刮术属非法行医，且行诊刮术公然违反医学常规。该行为引起宫内感染、盆腔炎，导致双侧输卵管切除是其必然结果理由向××县人民法院提起诉讼，要求穆某和××县妇幼保健所承担赔偿责任，诉讼中原告申请追加了××省妇幼保健院为被告。9月15日，××县人民法院委托××医学院司法医学鉴定所对刘某双侧输卵管切除与穆某与其施行宫内诊刮术有无因果关系进行鉴定。9月27日该所受理委托，29日出具了（活）鉴字第050927215号鉴定书。鉴定书在检查过程与检查所见栏记述：“重阅××省妇幼保健院病理科（353537号）切片：输卵管壁结构排列规则，各层均未见急慢性炎症细胞浸润”。在分析说明栏记述：“根据送检的病理切片检验，刘某的输卵管无急慢性炎病的病理改变，结合其它送检材料，综合分析，鉴定认为：刘某的输卵管无急慢性炎症（换言之，施行宫内诊刮片并未引起感染）；其输卵管切除的原因并不是输卵管感染。因此，刘某输卵管切除与施行宫内诊刮术无因果关系。” 2006年3月28日，××县人民法院作出（2005）×民初字第615号民事判决，由被告穆某返还原告刘水梅手术费50元，由被告××妇幼保健院赔偿原告刘某伤残赔偿金60477.12的40%即24190元。刘某不服上诉。9月19日，××市中级人民法院委托该市司法鉴定中心对××省妇幼保健院为刘某的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定。2007年4月13日，该中心出具了×司鉴中心 [2006]临鉴字第403号鉴定书，该鉴定书记述：“本案存在临床诊断与病理诊断不符问题，对此原因与后果应作具体分析。院方临床诊断患者为输卵管炎，经重阅术后送检的353537号病理切片，未见双侧输卵管存在急慢性炎症。”11月9日，××市中级人民法院作出（2006）×中民一终字第154号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘某不服申请再审。2008年6月6日，××市中级人民法院裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审后，于9月8日作出（2008）×中民再终字第11号民事判决，由原审被上诉人穆某返还原审上诉人刘某手术费50元，并赔偿刘某医疗费13003.74元，赔偿刘某伤残赔偿金10%即6047.71元，共计19101.45元。
　　××市中级人民法院再审时认为：刘某在穆某处行宫内诊刮术后，其一直腹痛并一直采取抗炎治疗，且病情不见好转，在省妇院第一次住院治疗时，其诊断结论为“腹痛原因待查，盆腔炎？”那么，刘某的腹痛是否是穆某行宫内诊刮术行为引起的呢？相关医疗资料介绍：输卵管卵巢炎常有一定病因存在。如曾行输卵管通气手术或其他宫腔内操作。子宫腔手术操作无菌技术不严密等情况可能会将病原带入宫腔。而慢性间质性输卵管炎为急性间质性输卵管炎的慢性炎症病变，可见双侧输卵管增粗、纤维化，临床表现为附件增厚或条索状增粗。镜检输卵管各层均有淋巴细胞，浆细胞浸润。穆某在原一审时虽然提供了××县卫生防疫站“医疗机构消毒效果监测报告单”，证明其个体诊所卫生情况达标，但穆某诊所的诊疗科目是“中西医结合”，该检测报告只能证明穆某个体诊所的卫生情况符合“中西医结合”的卫生要求，而穆某为刘某所作的宫内诊刮术属于妇科手术范畴，该检测报告不能证明穆某个体诊所卫生条件符合妇科手术的卫生标准。综合刘某曾在穆某诊所行宫内诊刮术后刘某一直腹痛，且一直采取抗炎治疗，在省妇院诊断结论为盆腔炎，以及输卵管切除后其病理切片经××市司法鉴定中心解释为“非炎症性病理改变”等情况分析，可以认定刘某行宫内诊刮手术后应患过急性双侧输卵管炎症，在采取抗消炎治疗后转为慢性输卵管炎症。对于宫内诊刮术与双侧输卵管炎症之间的因果关系，本院认为根据《民事诉讼证据规则》的规定，应由医疗机构（本案中即行医人穆某）承担举证责任。穆某明知自己没有进行妇科手术的资质，却还为刘某行宫内诊刮术，其医疗行为及主观上均存在过错，并且已经造成刘某患有急慢性输卵管炎症的损害后果，且穆某没有就自己医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系进行举证，因此应由穆某承担不利后果，穆某应对刘某治疗双侧输卵管炎症所发生的费用承担赔偿责任。原一、二审仅审查了穆某的医疗行为与刘某输卵管切除之间的因果关系，而没有审查其与刘某输卵管切除造成的七级伤残的人身损害后果，因穆某为刘某行宫内诊刮术造成了急慢性输卵管炎症，在抗消炎治疗无效的情况下，刘某才到省妇院进行治疗，最后在省妇院做了双侧卵管切除手术，虽然原××医学院司法医学鉴定研究所的鉴定结论表明穆某宫内诊刮术与刘某切除无因果关系，但穆某的诊疗行为与刘某双侧输卵管切除具有一定的关联性，因此，可适当判穆某对刘某的七级伤残承担10%的赔偿责任。笔者认为××市中级人民法院认定的上述事实错误，且对责任的处理违反民事责任构成要件规则。具体理由如下：

一、××市中级人民法院再审认定刘某行宫内诊刮术后应患过急性双侧输卵管炎症，在采取抗消炎治疗后转为慢性输卵管炎症错误

1、××市中级人民法院再审时把“双侧输卵管增粗、纤维化”理解为慢性间质性输卵管炎的表征，且该表征为急性间质性输卵管炎遗留的慢性炎症病变。而××市司法鉴定中心在法院质证时将刘某的双侧输卵管增粗、纤维化表征解释为“非炎症性病理改变。”且法院对鉴定机构的上述解释予以采信。笔者认为法院把“非炎症性病理改变”视为“急性间质性输卵管炎遗留的慢性炎症病变”，明显错误。

2、原××医学院司法医学鉴定研究所重阅××省妇幼保健院病理科（353537号）切片：输卵管壁结构排列规则，各层均未见急慢性炎症细胞浸润。根据送检的病理切片检验，刘某的输卵管无急慢性炎症的病理改变，结合其它送检材料，综合分析，鉴定人认为刘某的输卵管无急慢性炎症（换言之，施行宫内诊刮术并未引起感染）。法院再审时对该鉴定机构的鉴定结论予以了确认。××司法鉴定中心在鉴定书中指明“院方临床诊断患者为输卵管炎，经重阅术后送检的353537号病理切片，未见双侧输卵管存在急慢性炎症。可法院再审时，对两鉴定机构阐述的事实视而不见，或见而不理，而自行主观臆断地认定“刘某行宫内诊刮术后应患过急性双侧输卵管炎症，在采取抗炎治疗后转为慢性输卵管炎症”。笔者认为该认定明显错误。

二、再审认为“原一、二审仅审查了穆某的医疗行为与刘某输卵管切除之间的因果关系，而没有审查其与刘某双侧输卵管炎症之间是否存在因果关系不当”错误

　　××省妇幼保健院切除刘某梅的输卵管之事由为输卵管炎，而刘某请求穆某赔偿是其诊刮术引起输卵管感染导致炎症。切除与诊刮之间的因果关系，必须以感染（炎症）作为因果链条。炎症是切除的近因，诊刮是切除的远因。要确定远近必须以近因为桥梁或纽带。原××医学院司法医学鉴定研究所在鉴定“刘某双侧输卵管切除与穆某为其施行宫内诊刮术有无因果关系时必须以近因感染（炎症）为基础。如果近因不存在，那么远因就更不存在。鉴定机构在鉴定过程中已经明确肯定刘某的输卵管无急慢性炎症（换言之，施行宫内诊刮术并未引起感染）。从逻辑学的角度说，这是一个三段论：输卵管因炎症而切除，诊刮术未引起输卵管感染即输卵管无急慢性炎症，所以诊刮术与输卵管切除无因果关系，也就是说输卵管因炎症而切除是一个假命题。而法院再审时，却只见森林不见树木，把一个因果链条上的两个事实进行孤立化。并由此认定“原一、二审仅审查了穆某的医疗行为与刘某输卵管切除之间的因果关系，而没有审查与其刘某双侧输卵管炎症之间是否存在因果关系不当。”笔者认为，此种认定显然错误。

三、法院再审时以行为与结果有关联性判决穆某承担10%的责任错误

　　民事责任构成应当具备四个要件：侵权行为、损害事实、主观过错、侵权行为与损害事实之间的因果关系。特殊情形不考虑主观过错，但另外三个要件必须具备，缺一不可。本案法院已认定穆某的行为与刘水梅的损害无因果关系，但判决时却以有“关联性”为由判决穆某承担10%的责任，笔者认为该种处理方法显然违反民事责任构成规则，是错误的。
　　综上事实和理由，笔者认为：1、穆某为刘某施行宫内诊刮术并未引起感染（见《活体检查》鉴定书分析说明 ）；2、刘某双侧输卵管无急慢性炎症(见（活）鉴定第0509272154号鉴定书分析说明和×司鉴定中心[2006]临鉴字第403号鉴定书)；3、××省妇幼保健院的临床诊断双附件炎、输卵管炎与病理诊断（双侧）输卵管充血不符（见×司鉴中心[2006]临鉴第403号鉴定书）；4、输卵管切除的原因不是输卵管感染（见《活体检查》鉴定书）；5、刘某残疾是输卵管切除造成的，而非施行诊刮术造成的。由此，穆某对刘某的残疾损害不应承担赔偿责任，刘某的残疾损害赔偿责任只能由××省妇幼保健院承担。



（樊斌杰—江西东太律师事务所律师）