关于修改《广州市人民政府规章制定办法》的决定
广东省广州市人民政府
关于修改《广州市人民政府规章制定办法》的决定
广州市人民政府令第26号
《关于修改〈广州市人民政府规章制定办法〉的决定》已经2009年11月23日市政府第13届98次常务会议讨论通过，现予以公布，自公布之日起生效。
市长 张广宁
二○一○年二月一日
关于修改《广州市人民政府规章制定办法》的决定
市政府第13届98次常务会议决定对《广州市人民政府规章制定办法》作如下修改：
一、第六条中的“11月30日”修改为“10月31日”。
二、第八条增加一项作为第(五)项，修改为“(五)有明确的起草工作计划。”
三、第十二条第一款修改为“列入年度规章制定工作计划的项目，承担起草工作的部门应当按照规定的时间将下列文件和资料及其电子文本报送市政府法制机构审查：(一)报送审查的报告；(二)规章送审稿条文文本；(三)规章送审稿注释稿文本；(四)规章送审稿说明；(五)规章送审稿论证、协调及征求意见过程中存在的不同意见，召开听证会的应当附听证会记录；(六)作为依据的法律文件及参照的政策文件；(七)其他有关资料。”
四、第十九条修改为“市政府法制机构提请市政府常务会议或者全体会议审议规章草案的请示，应当经主要负责人签署后，连同规章草案注释稿、规章草案制定的依据等有关资料，报送市府办公厅。
市府办公厅应当在市政府常务会议或者全体会议开会前将规章草案注释稿及其说明等有关资料分送给市政府常务会议或者全体会议成员以及其他参加会议的人员。”
本决定自公布之日起施行。
《广州市人民政府规章制定办法》根据本决定修改后重新公布。
广州市人民政府规章制定办法
(2002年9月25日广州市人民政府令第7号发布，根据2010年2月1日广州市人民政府令第26号修正)
第一条 为规范本市人民政府规章(以下简称规章)的制定工作，保证规章质量，根据《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)和国务院《规章制定程序条例》(以下简称《条例》)，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 规章的立项、起草、审查、决定、公布、备案、解释应当执行《条例》，同时适用本办法。
第三条 制定规章应当遵循《立法法》和《条例》确定的原则，适应本市实际需要，具有地方特色。
第四条 制定规章，应当从国家整体利益和人民利益出发，不得谋求部门利益。
第五条 本市公民、法人和其他组织可以向市政府法制机构提出制定规章的建议。
制定规章的建议应当包括规章的名称、主要内容和制定的目的、依据。
市政府法制机构应当对制定规章的建议组织研究或者转交相关部门研究。相关部门应当在收到市政府法制机构转交的建议30日内将处理意见回复市政府法制机构，市政府法制机构应当在收到相关部门意见的15日内将处理意见回复建议者。对可行的建议，市政府法制机构应当在拟定规章计划时采纳。
第六条 市人民政府于每年年初编制年度规章制定工作计划。市政府所属工作部门和区、县级市人民政府(以下统称部门)认为需要制定规章的，应当拟定立项申请连同本办法第八条第(四)项所要求的有关资料，于编制年度规章制定工作计划前一年的10月31日以前报市政府法制机构。
第七条 报送制定规章的项目，应当经报送部门的法制机构审核并经该部门办公会议讨论通过，在其主要负责人签署后送市政府法制机构。
第八条 报送立项的规章项目应当符合下列基本条件：
(一)规章项目的内容不超越地方政府规章的制定权限，不与上位法相抵触；
(二)规章项目的内容应当属于现行法律、行政法规或者本省或市地方性法规、本省人民政府规章只有原则性规定或者本行政区域具体行政管理需要市人民政府制定规章的事项；
(三)规章项目内容已对拟解决的主要问题和拟确定的主要制度或者措施提出了合理、可行的方案；
(四)规章项目已拟出初稿，并附有对制定规章的必要性和本条第(三)项所要求的方案的说明以及相关资料；
(五)有明确的起草工作计划。
第九条 市政府法制机构应当按照本办法第八条规定的立项基本条件，对制定规章的立项申请进行汇总研究，拟订市人民政府年度规章制定工作计划报市人民政府批准后执行。
年度规章制定工作计划应当明确规章的名称、起草部门、完成时间等。
年度规章制定工作计划可以根据实际情况将规章项目分为正式项目和预备项目。
第十条 年度规章制定工作计划在执行中可以根据实际情况予以调整。因本市经济发展和社会事务管理要求，需要在当年增加规章项目的，提出增加项目的部门应当将书面报告及本办法第八条第(四)项要求的有关资料送市政府法制机构。市政府法制机构对拟增加的规章项目按照立项条件进行审核，并报有关分管副市长和市长批准后，可以将该项目列入当年规章制定工作计划。
第十一条 规章原则上由报请立项的部门起草。
内容复杂、涉及多个部门管理事项的规章，市人民政府可以确定由其中一个或者几个部门具体负责起草，也可以确定由市政府法制机构起草或者由其组织起草。
起草规章可以邀请有关专家、组织参加，也可以委托有关专家、组织起草。
第十二条 列入年度规章制定工作计划的项目，承担起草工作的部门应当按照规定的时间将下列文件和资料及其电子文本报送市政府法制机构审查：
(一)报送审查的报告；
(二)规章送审稿条文文本；
(三)规章送审稿注释稿文本；
(四)规章送审稿说明；
(五)规章送审稿论证、协调及征求意见过程中存在的不同意见，召开听证会的应当附听证会记录；
(六)作为依据的法律文件及参照的政策文件；
(七)其他有关资料。
前款第(二)、(三)项所指文本的标题下方应当分别注明“送审稿”和“送审稿注释稿”。
第十三条 规章送审稿注释稿应当符合下列要求：
(一)在每一条的“第×条”之后注明该条文规范的内容；
(二)在每一条文内容的下方注明该条文拟定的理由或者所依据的法律或其他规范性文件。所依据的法律或其他规范性文件的标题、文号及具体内容应当明列。
第十四条 规章送审稿的说明应当包括下列内容：
(一)制定规章的必要性；
(二)制定规章的依据；
(三)规章送审稿拟解决的主要问题和拟确定的主要制度或者措施；
(四)论证协调及征求意见过程中争议的主要问题及其处理意见；
(五)需要说明的其他问题。
第十五条 报送审查的规章送审稿，应当由起草部门的主要负责人签署；几个起草部门共同起草的规章送审稿，应当由该几个共同起草部门的主要负责人共同签署。
第十六条 起草部门报送的文件和资料不符合本办法第十二、十三、十四条规定的，市政府法制机构可以要求起草部门在规定的时限内补充相关资料。起草部门未按要求补充的或者起草工作不符合本办法第十五条规定的，市政府法制机构可以将规章送审稿退回起草部门。
第十七条 市政府法制机构对报送的规章送审稿，应当按规定组织论证、协调和修改。
第十八条 市政府法制机构应当客观公正地对待各种不同意见，在综合各方面意见对规章送审稿进行修改后，形成规章草案及其说明。
规章草案的说明应当包括制定规章的必要性，拟解决的主要问题和拟确定的主要制度或者措施以及论证协调情况和对不同意见的处理情况等。
第十九条 市政府法制机构提请市政府常务会议或者全体会议审议规章草案的请示，应当经主要负责人签署后，连同规章草案注释稿、规章草案制定的依据等有关资料，报送市府办公厅。
市府办公厅应当在市政府常务会议或者全体会议开会前将规章草案注释稿及其说明等有关资料分送给市政府常务会议或者全体会议成员以及其他参加会议的人员。
第二十条 市政府法制机构应当根据市政府常务会议或者全体会议的审议意见对规章草案进行修改，形成规章草案修改稿，报请市长签署命令后予以公布。
第二十一条 经市长签署命令公布的规章，由市府办公厅负责印发，并负责在《广州政报》和本市行政区域范围内发行的指定报纸上及时刊登，同时应当在市政府公众信息网上予以发布。
第二十二条 规章自公布之日起30日内，由市政府法制机构负责报国务院、省人民代表大会常务委员会、省人民政府、市人民代表大会常务委员会备案。
第二十三条 规章应当根据社会发展需要适时修改或者废止。
有下列情形之一的，有关行政主管部门或者市政府法制机构应当及时提出修改、废止规章的建议：
(一)规章依据的上位法已经修改或者废止的；
(二)规章的主要内容已经被有关上位法或者其他规章替代的；
(三)规章规范的内容已不适应社会实际需要的；
(四)法律、法规规定应当修改、废止和其他应当修改、废止的情形。
规章的修改、废止程序依照本办法执行。
第二十四条 规章解释权属于市人民政府。
规章解释由市政府法制机构参照规章送审稿审查程序提出意见，报请市政府批准后公布。
第二十五条 拟定市人民政府提请市人民代表大会或者其常务委员会审议的地方性法规草案，参照本办法的有关规定执行。
第二十六条 市、区、县级市人民政府和市政府各部门制定、发布政策措施，不得与法律、法规和规章相抵触。
政策措施不得设定行政处罚、行政许可和行政事业性收费；对法律、法规和规章已规定的行政处罚、行政许可和行政事业性收费，不得改变适用条件和范围。
公民、法人和其他组织认为政策措施同法律、法规、规章相抵触的，可以向市人民政府提出意见，由市政府法制机构研究处理。
第二十七条 制定政策措施，应当由制定机关的法制机构进行合法性审查。
制定的政策措施应当公布。
区、县级市人民政府以及市政府各部门制定的政策措施，应当自发布之日起30日内报市政府法制机构备案。
第二十八条 规章外文译本的编译、中外文版本的汇编工作由市政府法制机构负责。
第二十九条 本办法自2002年11月1日起施行。1994年11月18日市人民政府发布的《广州市行政规章制定办法》和2001年8月28日市府办公厅印发的《广州市人民政府规章草案办理程序有关问题的规定》同时废止。
河南“彭宇”案：媒体报道应重证据讲客观
戚谦
被媒体称为河南“彭宇”案的被告李凯强已经向郑州市中级人民法院提起上诉，一审法院的判决书尚未生效。
简单回顾一下半个月以来，媒体面对此事的不同反应，或许能让我们洞察媒体舆论监督的是与非。媒体声音是否客观，是否让当事人双方都发出了本该发出的声音，是否进行了不适当的“屏蔽”与“过滤”？
2010年1月8日，郑州某报以《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的醒目标题刊发了报道。
该报道刊发了被告李凯强的版本一“我是看她摔倒了，过去扶她起来”和原告宋林的版本二“我不会讹人”。
据报道，李凯强称：突然听到“砰”的一声，感觉后面有东西蹭上他的车了，我毫不犹豫地过去扶她。
而宋林称：李凯强车后座上还带一女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了她的腰部，将其连人带车撞倒在地，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
河南电视台都市频道《是“活雷锋”还是“肇事者”》的报道中，李凯强承认双方发生了“相撞”，这个事实已经明确。这与没有发生相撞而主动上前帮扶倒地的基础事实不同。
从郑州某报报道的当事人陈述中明显看出，李凯强是否“救人”存在严重争议，尚无证据证明。郑州晚报尽管报道有当事双方的两种说法，但其《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的标题，已经擅自将事实定性为“是摔倒的”，还故意曲解认为“法院判扶起”。而实际上，法院只认定发生了交通事故，引用交警部门的交通事故认定书认定的“无法查证”。
媒体的此次报道，给人的感觉，似乎事实就是李凯强去“救”宋林，而非宋林所说的“撞”人。另外，媒体记者居然“忽略”了宋林关于“真正”事故现场的“连拖带扯后试图逃走”说法，也没有去深入采访一下交警部门。同时，媒体将此事与几年前轰动全国的南京彭宇案相提并论，更是吸引眼球。
随后，该报道被不少网络媒体转载。有倾向性的媒体报道自然引发了不少人先入为主的“联想”，更让人概叹“好人难做”。
但是，也有不少媒体发出了相对客观的声音。
1月9日，新华社刊发《是“肇事者”还是“活雷锋” 郑州一交通事故判决案引争议》的文章，报道则较为客观。
中国青年报1月12日刊发署名文章《先入为主的道德评判只能制造矛盾》，认为“虽然不能排除个别情况下的‘碰瓷’和‘讹人’现象的发生，但一遇到类似情况就先入为主地认为是‘助人为乐’，不知不觉地把对方假定为‘讹诈者’，并不是对待问题的理性方式”。
青年时报发表该报评论员翟春阳的《是什么让“彭宇案”谬种流传》评论文章，该文明确指出：“彭宇案”后，老人倒地没人扶，但到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体。不管是对彭宇案还是对李凯强案，媒体的报道都是选择性的，或倾向性的，而没有呈现全部的真相。在此需要质疑的是媒体的智慧，怎么会失去了最简单的判断能力；也许媒体并不低能，而是下意识里就存在着某种倾向性，倾向把这个事件写成“彭宇案”，而只有写成彭宇案，才足够吸引眼球。老人受伤，责任在谁？媒体报道给不出真相，然而却有意往“恩将仇报”、“好人没好报”上引。
为什么在这两个事件中，媒体和普通大众都倾向于站在彭宇以及李凯强一边，坚定地认定他们就是“做好事被冤枉”？这种坚定，似乎更多的缘于媒体报道先入为主，缺乏客观和全面，只以道德审判事实和法律，而摒弃了根本的证据。
伸张正义也好，行使公众知情权也罢，都不能仅仅依靠道德，而只能让证据说话。
李凯强案，是“活雷锋”还是“肇事者”？
真相受人期待，法律需要证据。
（作者：戚谦 ，开物律师集团（郑州）事务所律师，手机：13837159892，QQ律师网http://www.qqlawyer.com)